Приговор от 03 апреля 2014 года №1-42/***/2014г.

    Дело №1-42/***/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя Федосова А.П.
 
    подсудимого Р.Д.А.
 
    защитника Зырянова Д.В.
 
    потерпевшей И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Р.Д.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Р.Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> вечером Р.Д.А. распивал спиртные напитки в подвале дома <адрес>. Увидев в щель между косяком и полотном двери хозяйственного помещения, принадлежащего И., где она хранила продукты питания, мешок с картофелем и банки с консервированными продуктами питания, Р.Д.А. решил похитить указанные продукты, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
 
    Реализуя задуманное, Р.Д.А. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, руками выломал входную дверь с косяком из проема в хозяйственное помещение, принадлежащее И., и в период с 19 часов 30 минут до 24 часов <дата> тайно незаконно прошел внутрь указанного помещения. Находясь внутри помещения, Р.Д.А. взял два полиэтиленовых мешка, не представляющие материальной ценности, в одном из которых находилось 34 кг картофеля стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 340 рублей. В мешки он сложил: репчатый лук общим весом 4 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 56 рублей; 3 банки по 1 л каждая с солянкой стоимостью 200 рублей за 1 банку на сумму 600 рублей; 2 банки по 3 л каждая с солеными огурцами стоимостью 200 рублей за 1 банку на сумму 400 рублей; 2 банки по 3 л каждая с компотом из ягод клубники стоимостью 200 рублей за 1 банку на сумму 400 рублей; 7 банок по 0,7 л каждая с вареньем из ягод земляники стоимостью 200 рублей за 1 банку на сумму 1400 рублей; 5 банок по 0,5 л каждая с салатом из кабачков стоимостью 100 рублей за 1 банку на сумму 500 рублей; 2 банки по 0,2 л с маринованными помидорами стоимостью 150 рублей за 1 банку на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 3996 рублей. Мешки с похищенными продуктами Р.Д.А. вынес из хозяйственного помещения к входной двери в подвал дома и за два раза похищенные продукты питания с места преступления унес.
 
    Похищенным имуществом Р.Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив И. имущественный ущерб на общую сумму 3996 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Р.Д.А. вину в совершении кражи имущества И. признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая И. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Р.Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Р.Д,А., с учетом добытых по делу доказательств, правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное Р.Д.А. относится к категории средней тяжести.
 
    Согласно материалам дела Р.Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ***), вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. ***).
 
    Из обвинительного заключения следует, что орган предварительного расследования признал протокол явки с повинной Р.Д.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, данный протокол был предметом исследования суда.
 
    При таких обстоятельствах, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Р.Д.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает признание вины, раскаяние, принесение публичного извинения потерпевшей.
 
    Согласно материалам уголовного дела Р.Д,А. ранее осуждался по ч. 1 ст. 112 УК РФ к реальному лишению свободы. Указанное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления, небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива преступлений.
 
    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, который совершил корыстное преступление, ранее судим также за умышленное преступление, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, что по убеждению суда свидетельствует о не способности и не желании встать на путь исправления, суд, приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Р.Д.А. наказания в виде реального лишения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение Р.Д.А. новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок лишения свободы
 
    Принимая во внимание, что Р.Д.А. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения Р.Д.А. суд, в соответствии с п. « а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Р.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
 
    Срок отбывания наказания Р.Д.А. с зачетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной в порядке ст. 108 УПК РФ, исчислять с <дата>.
 
    Меру пресечения Р.Д,А. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения содержание под стражей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Р.Д.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
    Судья П.Н.Новиков