Решение от 25 июня 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу
№ 1-42/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    25 июня 2014 года г. Орел
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяевой И.О., с участием государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю., представителя потерпевшего ИП «Нагибко А.А.» - Лосевой Е.В., защитника - адвоката Франтова И.В., при секретаре Силаевой О.А.,рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Михайлова А.Н. , <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    органом дознания Михайлов А.Н. обвиняется в том, что он, <ДАТА3>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытому стеллажу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором находился, предназначенная для продажи товар и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, считая свои действия незаметными для окружающих, тайно похитил фоторамку «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2304 рубля 51 копейка, принадлежащую ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, спрятав похищенную фоторамку под свою одежду, Михайлов А.Н. прошел к выходу из помещения магазина, при этом минуя кассовую зону, не заплатив за шар, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
 
    Органом дознания действия Михайлова А.Н. квалифицированы по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    В  судебном заседании представитель потерпевшего Лосева Е.В. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в  отношении  Михайлова А.Н. в связи с примирением сторон.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего пояснила, что Михайлов А.Н. возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, извинился, каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.
 
    Подсудимый Михайлов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон,  ущерб, причиненный преступлением им возмещен в полном объеме, извинился перед потерпевшей стороной.
 
    Защитник подсудимого адвокат Франтов И.В. поддержал  заявленное представителем потерпевшего ходатайство, просил производство по уголовному делу в отношении Михайлова А.Н. прекратить в связи с примирением сторон.
 
             Государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
             Мировой судья, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего Лосевой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.Н.  связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
      Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Судом установлено, что  Михайлов А.Н. обвиняется в покушении на совершение преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судим, вред, причиненный преступлением перед потерпевшей стороной заглажен, каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому Михайлову А.Н. нет.
 
    При установленных обстоятельствах, с учетом позиции подсудимого Михайлова А.Н., принимая во внимание данные о его личности, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Михайлова А.Н. в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 236  УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             прекратить уголовное дело в отношении Михайлова А.Н.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отобранного от Михайлова А.Н.по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
             Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой  судья                                                                     И.О. Семендяева