Решение от 09 июня 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-42/2014
 
                                                                                                                                              Дело № 1-42\2014                                                                                                                         
 
                                                                      П Р И Г О В О Р                                             
 
                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
           р.п.Пышма                                                                                                             09 июня 2014 годаМировой судья судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области Зонова С.Н.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Кузьминой О.С.,защитника  адвоката <ФИО1>, представившего  служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
           подсудимого  <ФИО2>,
 
           представителя КДН и ЗП <АДРЕС> района <ФИО3>,
 
           при секретаре  Косаревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
          <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, не имеющего  инвалидности,  военнообязанного, ранее судимого:
 
        -<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок  03 месяца с удержанием 05%;
 
    мера пресечения не избиралась( л.д.40), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,   
 
 
                                                                          У С Т А Н О В И Л :
 
 
          <ФИО2>  совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (побои).   
 
          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
          <ДАТА5> около 24:00, точное время дознанием не установлено,   <ФИО2>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения на  кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из личных неприязненных отношений  к  малолетнему сыну <ФИО4>,  <ДАТА6> рождения, заранее зная, что он в силу своего возраста в полной мере не может осуществлять свое право на защиту,  с целью причинения физической боли последнему,  умышленно ладонью правой руки нанес один удар в область лба малолетнего <ФИО4>, причинив последнему физическую боль.   Далее <ФИО2>,  находясь в тоже время в том же месте,  продолжая  свой умысел на причинение физической боли малолетнему <ФИО4>, умышленно,   ладонью правой руки с силой произвел толчок в область спины последнего, в результате чего, малолетний <ФИО2> почувствовал сильную физическую боль в области спины между лопаток.
 
          При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ,  <ФИО2>  в присутствии адвоката заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела( л.д.76-77) и оформлено соответствующее письменное ходатайство( л.д.78).
 
          Подсудимый <ФИО2> согласился  с предьявленным ему обвинением, признав вину  полностью, и поддержав  ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке  судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке  судебного разбирательства подсудимому  разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
          Государственный обвинитель, защитник в суде, законный представитель малолетнего потерпевшего  <ФИО5>, представившая в суд заявление( л.д.75), согласились на  рассмотрение  уголовного дела в отношении    <ФИО2>  в  особом порядке судебного разбирательства.
 
          Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией   ч.1 ст.116 УК РФ не предусматривает лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для  применения особого порядка  принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, мировой судья считает  возможным вынести в отношении подсудимого  <ФИО2> обвинительный приговор без проведения  в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
          Действия <ФИО2> в отношении <ФИО4>    мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как побои, то есть, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на  его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
 
          Совершенное <ФИО2>  преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он не судим на момент совершения настоящего преступления. Совершил настоящее преступление до вынесения   приговора по предыдущему делу за преступление небольшой тяжести и  в отношении того же малолетнего потерпевшего, что  и по предыдущему приговору, что  характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, не вставшее на  путь исправления.
 
           Подсудимый  характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно,  привлекался к административной ответственности.
 
          Учитывает мировой судья и поведение подсудимого после совершения  им преступления: им принесена явка с повинной, данная  им до возбуждения уголовного дела( л.д.30), что признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения малолетнему потерпевшему.  Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Подсудимый имеет на иждивении трех малолетних  детей. Данные   обстоятельства мировой судья также признает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
          Мировой судья учитывает, что преступление  совершено   в отношении  малолетнего потерпевшего  подсудимым, который является  его родителем  и на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.П ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
            С учетом  того, что <ФИО2> совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привлекался до этого за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мировой судья признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного  ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение <ФИО2> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
            Мировой судья считает необходимым  назначить <ФИО2>  наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в  особом  порядке  судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
          При таких обстоятельствах,  мировой судья считает  необходимым назначить  <ФИО2>  наказание в виде  исправительных работ, что будет максимально способствовать  его исправлению   и восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.   
 
          Окончательное наказание <ФИО2> необходимо назначить  по совокупности преступлений  с применением ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку  преступление по настоящему делу совершено им до вынесения приговора  по предыдущему делу.
 
          На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                                П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
          <ФИО2> признать виновным в совершении  преступления,  предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО4>, за которое   назначить ему  наказание  в виде   исправительных работ на срок 03(три) месяца с удержанием 05 %  из заработка в доход государства.
 
          В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>  окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде   исправительных работ на срок 05(пять) месяцев с удержанием 05 %  из заработка в доход государства.
 
          Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу  не избирать, оставить обязательство о явке. 
 
          <ФИО2>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.     
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пышминский районный суд Свердловской областипутем подачи жалобы  через мирового судью.
 
          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                                   С.Н.Зонова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>