Решение от 17 июня 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу
копия
 
    Дело № 1- 42/2014 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
 
 
    17 июня 2014 года                                                                                 город Аткарск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Спирина Е.П.
 
    при секретаре судебного заседания Захаркиной С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора  М.А.С.,
 
    подсудимой Бах Е.В.,
 
    защиты в лице адвоката Ш.А.Г.,  представившего удостоверение № **, ордер №**,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Бах ЕВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая Бах Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в г. Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    08 февраля 2014 года в дневное время у Бах Е.В., находившейся в доме своей знакомой М.М.В. по адресу: Саратовская область, ** из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - кредитной карты ОАО «ОТП Банк» на имя последней, с целью последующего хищения с нее денежных средств, принадлежащих ОАО «ОТП Банк».
 
    Реализуя свой преступный умысел, Бах Е.В., находясь в вышеуказанных время и месте, воспользовавшись тем, что кроме нее в доме никого нет, действуя из корыстных побуждений, противоправно, тайно, безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, и тем самым похитила принадлежащую ОАО «ОТП Банк» кредитную карту №** ОАО «ОТП Банк» на имя М.М.В. с кредитным лимитом в сумме 135000 рублей. После этого, Бах Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Впоследствии, Бах Е.В., реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 09 февраля 2014 года по 16 февраля 2014 года, в банкоматах различных банков, а именно: в банкомате №** ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Саратовская область, г.Аткарск, **, в банкомате №** ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Саратовская область, г.Аткарск, **, в банкоматах №**или №** ОАО «Сбербанк России», расположенных по адресу: Саратовская область, г.Аткарск, ул.**, в банкомате «ВТБ 24» (ЗАО), расположенном по адресу: г.Аткарск, ул.**, в банкомате ** ЗАО «Кредит Европа Банк», расположенном по адресу: г.Саратов, ул.**, из корыстных побуждений, противоправно, тайно, безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, и тем самым похитила с ранее похищенной кредитной карты №** ОАО «ОТП Банк» на имя М. М.В. принадлежащие ОАО «ОТП Банк» денежные средства в сумме 134929 рублей, из которых, денежные средства в сумме 124000 рублей сняла в качестве наличных, а денежные средства в сумме 10929 рублей затратила на обслуживание данной кредитной карты в банкоматах иных банков. Последнее снятие денежных средств Бах Е.В. было произведено в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Саратовская область, г.Аткарск, ул.**
 
    Впоследствии, похищенными деньгами Бах Е.В. распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями Бах Е.В. ОАО «ОТП Банк» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 134929 рублей.
 
    Действия подсудимой Бах Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника  подсудимая Бах Е.В. заявила о желании воспользоваться правом, предоставленным ей в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимой Бах Е.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке  без проведения судебного разбирательства,  в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Государственный обвинитель М.А.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Представитель потерпевшего Е.И.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой уголовное дело рассмотреть в его отсутствии, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
 
    При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вина подсудимой Бах Е.В. доказана полностью, содеянное ею суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимая из корыстных побуждений, тайно, незаконно завладела имуществом потерпевшего, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желала этого.
 
    Психическое состояние подсудимой проверено.
 
    Согласно справок «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 239,241) подсудимая Бах Е.В.. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимой Бах Е.В. во время судебного заседания, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Бах Е.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает  характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, мнение представителя потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимая Бах Е.В. в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    В соответствии с рапортом-характеристикой (л.д.244), подсудимая Бах Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Признание подсудимой Бах Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей,  беременность подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой, по делу отсутствуют.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Арест, предусмотренный ст. 54 УК РФ является новым видом уголовного наказания и в настоящее время еще не введен в действие Федеральным законом, в связи с чем, не может быть применен судом.
 
    Принудительные работы, как вид уголовного наказания, в настоящее время не применяется (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 431-Ф3  «О внесении изменения в статью 8 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г.).
 
    Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие заработка и дохода, основания невозможности назначения ей наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ (наличие детей до 3-х летнего возраста и беременность), а также размер похищенного, суд  приходит к твердому убеждению в том, что исправление Бах Е.В. возможно без изоляции от общества, применив к ней наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку применительно к рассматриваемому делу ограничение свободы является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), которое может быть назначено подсудимой, основное наказание в виде ограничения свободы назначается судом Бах Е.В. с применением правил, предусмотренных ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения подсудимой Бах Е.В. от наказания в виде ограничения свободы на основании ч.6 ст. 53 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Бах ЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Бах ЕВ ограничения: не уходить из места постоянного проживания - квартиры ** г. Аткарска Саратовской области с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации".
 
    Обязать Бах ЕВ на период ограничения свободы являться в филиал по г. Аткарск и Аткарскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области два раза в месяц.
 
    Исполнение наказание в виде ограничения свободы, контроль за поведением осужденной Бах ЕВ возложить на филиал по г. Аткарск и Аткарскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - мобильный телефон «LG»,  хранящийся у свидетеля М.М.В. - оставить по принадлежности М.М.В.;
 
    -  DVD-R-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах данного уголовного дела;
 
    - обгоревший конверт и 2 обгоревших клочка бумаги, хранящиеся при материалах уголовного- уничтожить;
 
    - чайный набор из 12 предметов, подарочный набор WHISKY BLACK, 2 открытки музыкальные, клетка для попугая - 1080 рублей, 3 коляски для кукол, 3 куклы, машина «AUDI Q7» на дистанционном управлении в комплекте с пультом дистанционного управления, квадроцикл на дистанционном управлении с пультом дистанционного управления, 9 дисков, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аткарскому району - передать ОАО «ОТП Банк».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
 
    Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья                                      копия                                           Е.П.Спирина
 
 
    Приговор вступил в законную силу  30 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                      копия                                           Е.П.Спирина