Решение от 09 июля 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-42/2014
                                                                                                                                          дело <НОМЕР> «113 уч.»
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА>                                                                                                г. <АДРЕС>
    Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Сулло Д.В.
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    защитника: адвоката Сафоновой К.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого <ФИО2>
 
    при секретаре судебного заседания Маныч Л.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого,  военнообязанного, студент <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, не  судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, примерно в 13 часов 00 минут, <ФИО2>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки стоявший рядом табурет и с криками: «Я тебя убью!», замахнулся данным табуретом над ее головой.
 
    Угрозу убийством со стороны <ФИО2>, <ФИО1> восприняла реально, как опасную для своей жизни, так как в конкретной сложившейся ситуации, у нее имелись существенные основания опасаться данной угрозы.
 
    То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым,  и последний  загладил  причиненный потерпевшей вред.
 
    Подсудимый <ФИО2> не возражал против прекращения дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Выслушав мнение участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 443 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - табурет, хранящийся в камере хранения ОД МУ МВД России «Люберецкое», уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью 113 судебного участка.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      А.И. Пугаева