Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа города <АДРЕС> <АДРЕС> области Коваль О.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Саввина А.И.,
подсудимого Покачалова А.Д.,
защитника - адвоката Голощаповой С.А.,представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. <АДРЕС>,
при секретаре Поповой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Покачалова А.Д., хх,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Покачалов А.Д. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 04 часа 00 минут Покачалов А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилищу Трусовой А.В., расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 3, будучи не зарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанном жилище, без согласия и против воли проживающей в квартире Трусовой А.В., имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище и реализуя его, разбил окно, через которое незаконно проник в квартиру 3 дома 10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Данное деяние Покачалова А.Д. повлекло существенное нарушение конституционных прав Трусовой А.В., предусмотренных статьей 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Наказание по предъявленному Покачалову А.Д. обвинению не превышает трех лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Покачалов А.Д. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что Покачалов А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник Голощапова С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Саввин А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Трусова А.В. в письменном заявлении не возражала против проведения судебного разбирательства в отношении Покачалова А.Д. в особом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны, оставив наказание на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Покачалову А.Д. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого по делу полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого Покачалова А.Д. по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.143-144, 156-158), не работающего, по месту жительства характеризующего отрицательно (л.д. 155), не состоящего на учете в ГУЗ «ЛОНД» и на учете в диспансерном отделении ОКУ «ЛОПНБ» (л.д. 150, 152-153).
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери Покачаловой Г.А., наличие у Покачалова А.Д. хронических заболеваний, несмотря на отсутствие в материалах дела медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Покачалова А.Д. суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого Покачалова А.Д. наличие рецидива преступлений, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания Покачалову А.Д. суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а потому назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, данные, характеризующие виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, суд назначает подсудимому Покачалову А.Д. наказание в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку арест, предусмотренный ст. 54 УК РФ, в настоящее время не введен в действие Федеральным законом, в связи с чем судом не может быть применен.
Суд считает, что данное наказание в виде исправительных работ в отношении Покачалова А.Д. будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.
При этом, суд, с учетом личности Покачалова А.Д. не находит по делу оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64,73 УК РФ.
Мера пресечения Покачалову А.Д. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
В качестве защитника подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в судебных заседаниях <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> и <ДАТА8> участвовала адвокат Голощапова С.А., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу Негосударственной Некоммерческой Организации «Левобережная коллегия адвокатов» города <АДРЕС> гонорара за своё участие из расчёта 550 рублей за каждый день.
Заявления защитника Голощаповой С.А. об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку защитник действительно участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Покачалова А.Д. по назначению суда, и, исходя из положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ издержки, понесённые при этом, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Согласно Положению «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей.
С учётом времени, в течение которого адвокат был занят в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <АДРЕС> области расходы на вознаграждение адвоката Голощаповой С.А. в размере 2200 рублей за четыре дня участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания указанной суммы гонорара в порядке регресса с подсудимого Покачалова А.Д. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Покачалова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 15 % в доход государства.
Мера пресечения в отношении Покачалова А.Д. не избиралась.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: блузку со следами вещества бурого цвета - передать потерпевшей Трусовой А.В., ручку от окна со следами вещества бурого цвета - уничтожить, образец крови Покачалова А.Д. - хранить при материалах дела.
Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <АДРЕС> области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов <АДРЕС> области» (ИНН/КПП <НОМЕР> р/с 40703810335000100199 БИК <НОМЕР>, к/счет 30101810800000000604 <АДРЕС> ОСБ, филиал <НОМЕР> г. <АДРЕС> расходы на вознаграждение адвоката Голощаповой С.А. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей за четыре дня участия в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья О.И. Коваль
