Решение от 10 июня 2014 года №1-42/2014

Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-42/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июня 2014 года с. Павловск Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Алтайскогокрая Кушнарева Н.Г.,
 
              при секретаре Кунициной А.А.,
 
             с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
 
             потерпевшего <ФИО2>,
 
             подсудимого <Мариненко М.А.3>,  
 
              защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>, <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    <Мариненко М.А.3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,11, не  судимого,
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
             <Мариненко М.А.3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
             В период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА5> до 01 часа 30 минут <ДАТА6> <Мариненко М.А.3> находился в кафе «Арарат» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 77, где также находился <ФИО2> На почве возникших личных неприязненных отношений у <Мариненко М.А.3> возник преступный умысел на причинение <ФИО2> телесных повреждений различной степени тяжести, посредством применения физической силы.
 
              Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО2>, <Мариненко М.А.3> в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА5> до 01 часов 30 минут <ДАТА6>, находясь в кафе «Арарат» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 77, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, не желая, но относясь безразлично к наступлению этих последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО2> один удар кулаком руки в область носа. После чего взял руками <ФИО2> за одежду и уронил на пол. <ФИО2> встал на ноги, после чего <Мариненко М.А.3> умышленно нанес <ФИО2> в область лица кулаком руки один удар. После этого <Мариненко М.А.3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, в указанный период времени, находясь в коридоре кафе «Арарат» по указанному адресу, нанес не менее пяти ударов кулаком руки в область носа <ФИО2> <ФИО6> встал между <Мариненко М.А.3> и <ФИО2>, после этого <Мариненко М.А.3> прекратил свои преступные действия, которыми причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки в области нижних век обоих глаз, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.
 
              <Мариненко М.А.3> свою вину в совершении вышеуказанного  преступления, как оно изложено в описательной части постановления, признал полностью. Его вина подтверждается другими собранными в ходе дознания доказательствами.
 
            Действия <Мариненко М.А.3> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
            В судебном заседании потерпевший <ФИО2> обратился с заявлением об освобождении <Мариненко М.А.3> от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, им полностью заглажен причиненный вред путем возмещения морального вреда, претензий к нему он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
                         Подсудимый <Мариненко М.А.3> не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. 
 
                         Выслушав мнения гособвинителя, защитника, которые считают возможным  освободить <Мариненко М.А.3> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что для этого имеются все основания согласно ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно: подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который просит прекратить дело за примирением. Подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитрующим основаниям.
 
                              Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, п.4  ч. 1 ст.236, ст. 239 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                                   освободить <Мариненко М.А.3> от уголовной ответственности по ч. 1 ст.112 УК РФ  в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.
 
            Освободить <Мариненко М.А.3> от процессуальных издержек.
 
    Меру пресечения <Мариненко М.А.3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 
 
                                    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через судебный участок.
 
                    Мировой судья                                                              Н.Г. Кушнарева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать