Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
с. Иглино 04 августа 2014г.
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан Хусаинов В.Ф., расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина 79,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ Хабибрахмановой Е.Б.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>, защитника Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Адвокатской палаты РБ (БРКА),
при секретаре Фаткулиной Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района, РБ, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> рождения, не работающего, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу РБ, <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
<ДАТА5> около 13-55 часов <ФИО2> находился в доме <АДРЕС> района РБ, где также находилась его бывшая сожительница <ФИО1>, ранее между ними во дворе вышеуказанного дома произошла ссора. В результате ссоры у <ФИО2> возник преступный умысел вызвать у <ФИО1> опасения за свою жизнь. Осуществляя свои преступные намерения <ФИО2>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя на фоне внезапно сложившихся неприязненных отношений, держа в руках саперную лопатку, не имея умысла на убийство, а, желая запугать последнюю, замахнулся ею в сторону <ФИО1>, выразив при этом в её адрес угрозу убийством высказав вслух, что он её убьёт. Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Своими умышленными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же:
<ДАТА5> около 13-55 часов <ФИО2> находился в доме <АДРЕС> района РБ, где также находилась его бывшая сожительница <ФИО1>, между которыми ранее возникла ссора по причине расхождения взглядов в воспитании общего сына. В ходе ссоры <ФИО2> держа, в руках общего сына <ФИО4> стал отмахиваться от <ФИО1> с целью предотвращения попыток последней забрать сына из его рук. В это время на фоне ранее возникших неприязненных отношений к <ФИО1> у <ФИО2> возник преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО2>, желая причинить <ФИО1> телесные повреждения, замахнулсяч и нанес один удар рукой в область правого виска <ФИО1>, причинив последней физическую боль. В результате преступных действий <ФИО2> <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которое кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается. Своими умышленными действиями <ФИО2> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ей материальный вред и извинился, претензий к нему не имеет, и судиться с ним не желает.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Поэтому ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и извинился, потерпевшая к нему претензий не имеет и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО2> у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый <ФИО2> с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат <ФИО5> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением.
Возражение помощника прокурора Иглинского района РБ <ФИО6> о том, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2> не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО1> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 24, 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - саперная лопатка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Иглинский» уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Иглинского района РБ, начальнику МО МВД России «Иглинский».
Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в течение 10 суток со дня его вынесения в Иглинский районный суд РБ.
«согласовано»
Мировой судья ________________ Хусаинов В.Ф.
