Решение от 16 июля 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-42(2014)
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                16 июля 2014 г.                                                                     с. Кондоль                                                                                                      
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Власова С.Е.   
 
             с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Белоус С.В.,
 
             защитника - адвоката Ермошина В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
             подсудимого Куликова А.М.,
 
             при секретаре Ивановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
    Куликова Алексея Михайловича, <ДАТА4> рождения,  уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9,
 
    юридически не судимого,
 
         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Куликов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 11 до 13 часов Куликов А.М.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения возле помещения конюшни, расположенной в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 300 метрах северо-восточнее автодороги  сообщением «<АДРЕС>, с целью отыскания сигарет подошел к автомобилю марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, на которой приехал <ФИО1> и его брат <ФИО2> и находящемуся в 30 метрах западнее  помещения конюшни, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь указанной автомашины, которая была не заперта, сел на переднее пассажирское сиденье и открыл бардачок, где по мнению Куликова А.М. должны были находиться сигареты. Увидев в бардачке автомобиля денежные купюры различного достоинства у Куликова А.М. возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Куликов А.М., находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, в вышеуказанный временной промежуток, убедившись  в отсутствии поблизости посторонних лиц, которые могли  бы стать свидетелями совершаемого им преступления, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из бардачка вышеуказанного автомобиля тайно похитил денежные средства: денежную купюру достоинством 1000 рублей и 10 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, а всего 2000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, после чего скрылся  с места преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
 
    Он же совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 16 часов Куликов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома потерпевшей <ФИО4>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц, желая использовать указанное жилище в качестве временного пристанища, осознавая что никто из проживающих по вышеуказанному адресу граждан не давал ему разрешения входить в свой дом без их согласия, подошел к входной двери указанного дома, которая была слегка приоткрыта вовнутрь,  после чего, осознавая  общественную опасность и противоправность своих действий, правой рукой надавил на входную дверь. В результате чего полностью открыл ее и через дверной проем незаконно вторгся в жилище <ФИО4>, расположенное по вышеуказанному адресу, в котором не проживал и не имел на него никаких имущественных прав. Таким образом, Куликов А.М. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО4> на неприкосновенность жилища.
 
    В судебном заседании подсудимый Куликов А.М. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений он признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. В содеянном раскаивается.
 
    Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Защитник поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на особый порядок рассмотрения уголовного дела   согласна, наказание просит назначить на усмотрение суда.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на особый порядок рассмотрения уголовного дела   согласен. Просит назначить подсудимому мягкое наказание.
 
    Согласно предъявленному обвинению действия подсудимого Куликова А.М.  квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Куликов А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и осознает последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным  постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого Куликова А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
 
             Куликов А.М. совершил преступления небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
             Руководствуясь  ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Признать Куликова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.
 
    Признать Куликова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.
 
             На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куликову Алексею Михайловичу наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов
 
             Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Куликова А.М. отменить.
 
             Приговор может быть обжалован в Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
             Мировой судья: подпись              
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                     С.Е. Власова<ФИО5>
 
             СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «__»___________2014г.
 
    Мировой судья                                           
 
    Секретарь