Решение от 29 апреля 2014 года №1-42/2014

    Дело № 2-699/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                 г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Ерастовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой К.Д., истца Деревяшкина <данные изъяты> ответчика Херац <данные изъяты>
 
    гражданское дело по иску Деревяшкина <данные изъяты> к Херац <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Деревяшкин <данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением к Херац <данные изъяты> о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> возле кафе <данные изъяты> расположенном на пересечении автодороги <адрес>, Херац <данные изъяты> совместно с ФИО6 и ФИО7, в ходе конфликта нанесла множественные удары руками и ногами по голове и телу Деревяшкина <данные изъяты> чем причинила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, закрытый перелом правой скуловой кости со смещением отломков, закрытый перелом костей носа, ушибленные раны носа, лобной области справа, задней поверхности левой ушной раковины, нижней губы, кровоподтеки век обоих глаз, правой скуловой области, правой щеки, левой ушной раковины, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадины спинки носа слева, левой скуловой области, теменной области справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ. В ходе дознания уголовное дело в отношении Херац <данные изъяты> было прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с актом амнистии. Уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 рассмотрено Кингисеппским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Преступлением, совершенным Херац <данные изъяты> истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деревяшкин <данные изъяты> находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «<данные изъяты>». Затем продолжил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дорожной клинической больнице ОАО «<данные изъяты>», где ему была проведена операция на правой скуловой дуге, после выписки из стационара наблюдался у врача невропатолога.
 
    Со ссылкой на статьи 151, 1101, 1064 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований.
 
    В судебном заседании истец Деревяшкин <данные изъяты> поддержал заявленные требования, дав аналогичные объяснения, дополнил, что действиями ответчика ему, причинен моральный вред, который выражается в перенесенных физических и нравственных страданиях, так как при причинении телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль, а в настоящее время испытывает головные боли от полученных травм.
 
    В связи с вышеизложенным, Деревяшкин <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика Херац <данные изъяты> в его пользу в качестве компенсации морального вреда, за причиненные ему физические и нравственные страдания, денежные средства в размере <данные изъяты>..
 
    Ответчик Херац <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № 1-42/2014 года Кингисеппского городского суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и телесными повреждениями полученными истцом, в результате которых ему был причинен средней тяжести вред здоровью, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой Херац <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с принятием Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», согласно которым подлежат прекращению находящиеся в производстве дознавателей уголовные дела о преступлениях, совершенных до 18 декабря 2013 года в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, которым по состоянию на 18 декабря 2013 года не исполнилось 18 лет.
 
    Херац <данные изъяты> не возражала против прекращения уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.
 
    Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Херац <данные изъяты> находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного на пересечении автодороги <адрес>, действуя группой лиц совместно с ФИО6, ФИО7 и неизвестным лицом, во время конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла множественные удары руками и ногами по голове и телу Деревяшкина <данные изъяты> чем причинила ему телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Постановление вступило в законную силу (уголовное дело № 1-42/2014, том 2 л.д. 19-20).
 
    Уголовное дело № 1-42/2014 в отношении ФИО6 и ФИО7 рассмотрено Кингисеппским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в отношении ФИО6 и ФИО7 прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, при этом вред причиненный Деревяшкину <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 был заглажен (уголовное дело № 1-42/2014, том 2 л.д. 135-137, 139-141).
 
    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
 
    Судом установлено, что в результате вышеуказанного преступления истцу причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, закрытый перелом правой скуловой кости со смещением отломков, закрытый перелом костей носа, ушибленные раны носа, лобной области справа, задней поверхности левой ушной раковины, нижней губы, кровоподтеки век обоих глаз, правой скуловой области, правой щеки, левой ушной раковины, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадины спинки носа слева, левой скуловой области, теменной области справ, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа. А также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль: кровоподтеки правой боковой поверхности шеи в верхней трети, передней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети, задней поверхности левого плеча в верхней передней поверхности коленных суставов, кровоподтек, ссадины левой кисти, передней поверхности коленных суставов, кровоподтек, ссадины левой кисти, кровоподтек, ссадина передней поверхности левого предплечья в нижней трети.
 
    Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> указанные повреждения получены от действия тупого твердого предмета. Данные телесные повреждения причинили средний вред здоровью (уголовное дело № 1-42/2014, том 1 л.д. 76-79).
 
    В связи с полученными в результате преступления вышеуказанными телесными повреждениями Деревяшкин <данные изъяты> был вынужден обратиться в медицинское учреждение, где проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении МБУЗ «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дорожной клинической больнице ОАО «<данные изъяты>», где была проведена операция на правой скуловой дуге, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из лечебных учреждений (л.д. 20, 21).
 
    Как следует из объяснений истца, из-за перенесенной физической боли длительное время переживал за свое здоровье, испытывая состояние тревоги и страха.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Разрешая заявленные истцом Деревяшкиным <данные изъяты> требования о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом степени вреда причиненного здоровью. Также суд принимает во внимание такие обстоятельства как длительность госпитализации истца в различных медицинских учреждениях, необходимость оперативного медицинского вмешательства, в том числе с применением общего наркоза, неизбежно связанные с травмой болевые ощущения.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
 
    Истец Деревяшкин <данные изъяты> претерпел физические страдания и нравственные переживания в результате полученных вышеуказанных повреждений от действий ответчика, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации исходил также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.
 
    Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенностей потерпевшего, обстоятельства, которые повлияли на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего. Также принимает во внимание и то, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий.
 
    Вместе с тем, суд учитывает наличие на иждивении ответчика малолетнего сына, <данные изъяты> (уголовное дело № 1-42/2014, том 2 л.д. 6).
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате противоправных действий ответчика.
 
    Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части, определив сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>..
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
 
    Таким образом, с ответчика Херац <данные изъяты> в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Деревяшкина <данные изъяты> к Херац <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Херац <данные изъяты> в пользу Деревяшкина <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части заявленных требований Деревяшкина <данные изъяты> – отказать.
 
    Взыскать с Херац <данные изъяты> в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья