Решение от 18 сентября 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС> область                                                                   <ДАТА1>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от                        <ДАТА2>,
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>,
 
    потерпевшей С.С.М.,
 
    при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО2>, <сведения изъяты> -  
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО2> из хулиганских побуждений причинил С.С.М. и С.Н.Г. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    *** года, около *** часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая хулиганский характер своих действий и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, используя малозначительный повод, беспричинно, подошел к С.С.М. и умышленно нанес последней один удар в правую лобно-височно-глазничную область лица, после чего <ФИО2> прекратил свои противоправные действия
 
    В результате преступных действий <ФИО2> С.С.М. согласно заключения эксперта <НОМЕР> *** от *** года было причинено повреждение в виде кровоподтека правой половины лица, которое образовалось от однократного действия твердого тупого предмета около 3-5 суток тому назад к моменту осмотра, и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
 
    Он же, *** года, около *** часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около входа в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая хулиганский характер своих действий и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, используя малозначительный повод, беспричинно, подошел к С.Н.Г. и умышленно нанес последнему один удар в правую височную область лица, после чего <ФИО2> прекратил свои противоправные действия
 
    В результате преступных действий <ФИО2> С.Н.Г. согласно заключения эксперта <НОМЕР> *** от *** года было причинено повреждение в виде кровоподтека правой височной области лица, которое образовалось от действия твердого тупого предмета около 3-5 суток тому назад к моменту осмотра, и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
 
    В ходе судебного заседания <ФИО2> виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Ознакомившись с предъявленным <ФИО2> обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, мировой судья считает обвинение обоснованным. Действия <ФИО2> по двум эпизодам квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, квалифицирующим признаком которых является совершенное из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО2> совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит под административным надзором по решению Сафоновского районного суда <АДРЕС> области от *** года, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена беременна, осуществляет уход за престарелой бабушкой, что судом учитывается, как данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание, мировым судье признается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
 
     Учитывая, что <ФИО2> совершено два преступления небольшой тяжести, из хулиганских побуждений, ранее он привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте, из характеристики по месту жительства усматривается, что он злоупотребляет спиртными напитками, из пояснений подсудимого следует, что именно состояние алкогольного опьянение явилось причиной совершения преступлений, мировой судья в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда,  мировой судья с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить <ФИО2> наказание по каждому из эпизодов п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы.
 
     Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь статьей 73 УК РФ, мировой судья находит возможным исправление <ФИО2> без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд  не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство CD-диск хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить по каждому из преступлений наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО2> обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением  и исправлением условно осужденных, являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественное доказательство CD-диск хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>