Решение от 16 октября 2014 года №1-42/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
дело № 1 - 42-14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    гор. Бирск 16 октября 2014 г.
 
                Мировой судья судебного участка №2 судебного района Бирский район и город Бирск Республики Башкортостан Валитов М.Х., с участием государственного обвинителя - заместителя Бирского межрайонного прокурора Мирхайдарова Р.Н., подсудимого Кожевникова И.В., защитника - адвоката Бирской юридической консультации Ямурзина В.И., с извещением потерпевшей <ФИО1>., при секретаре Кислицыной О.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: Кожевникова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сожительствующего с гр. <ФИО1>., военнообязанного, судимого Бирским районным судом 21.01.2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, проживающего по адресу: <АДРЕС>по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Кожевников И.В. причинил физическую боль и угрожал убийством <ФИО1>. при следующих обстоятельствах:
 
                23.06.2014 года в 02 час. 00 мин. ночи Кожевников И.В., находясьпо адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с  сожительницей <ФИО1>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес удары руками по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левого и правого плечевого сустава, правого коленного сустава, лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
 
                Он-же, Кожевников И.В. 23.06.2014 года, в 02 час. 00мин., будучи  в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с  сожительницей <ФИО1>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, словесно угрожал ей убийством. Учитывая агрессивное состояние Кожевникова И.В., наносившего ей побои, <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально, опасалась ее осуществления.
 
    В судебном заседании Кожевников И.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, и заявил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия заявленного ходатайства. Сомнений в психической полноценности Кожевникова И.В. у суда невозникает, на учете у врача-психиатра не состоит, является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что требование ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном заседании в особом порядке.
 
    В совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, отвечающих принципам законности, допустимости и относимости, действия подсудимого Кожевникова И.В. подлежат  квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ: побои,  нанесение побоев или совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
 
    21.01.2014 года Кожевников И.В. осужден Бирским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, т.е. Кожевников И.В. совершил преступление в течение испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.Учитывая личность подсудимого Кожевникова И.В., имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, а приговор от 21.01.2014 года Бирского районного суда исполнять самостоятельно.
 
    С учетом изложенного,  руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Кожевникова <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ  и назначить наказание:
 
     по ч.1 ст. 116 УК РФ - 120 часов обязательных работ;
 
     по ч.1 ст. 119 УК РФ - 180 часов обязательных работ.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.
 
                Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Кожевникова И.В.
 
                Зачесть в срок отбывания наказания время задержания <ДАТА5>.
 
                Данный приговор и приговор Бирского районного суда от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
 
    Мера пресечения Кожевникову <ФИО2> не избиралась.
 
    Гражданский иск заявлен не был.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бирский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения  в части:
 
    - существенного нарушения уголовно-процессуального закона;
 
                 - неправильное применение уголовного закона;
 
     - несправедливости приговора.
 
 
    Мировой судья:                                подпись М.Х. Валитов
 
 
      копия верна
 
    Мировой судья:                                                                   <ФИО4>
 
 
    Справка: приговор вступил в законную силу <ДАТА7>
 
 
    Мировой судья:                                подпись                                 <ФИО4>
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать