Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 20/1-42/2014 (73432)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельнич 31 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В
с участием государственного обвинителя - помощника Котельничского межрайонного прокурора Кручининой Т.Н.,
подсудимого Головастикова В.И.,
защитника - адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 06.03.2007 и ордер <НОМЕР> от 25.07.2014.,
при секретаре Вылегжаниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ГОЛОВАСТИКОВА <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Головастиков В.И. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» Рядчикова А.А. <НОМЕР> от 18.10.2013 с 18.10.2013 <ФИО2> назначен на должность полицейского-кинолога отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (далее по тексту ППСП МО МВД РФ «Котельничский»), то есть на постоянной основе исполняет свои должностные обязанности и является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, поскольку распространяет свои властные полномочия в отношении неопределённого круга лиц.
Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов МО МВД РФ «Котельничский» от 15.05.2014 с 19 часов до 23 часов младший сержант полиции <ФИО2> находился на службе по охране общественной безопасности в г. Котельнич Кировской области. Совместно с <ФИО2> в состав наряда входили члены ДНД г. Котельнича <ФИО3> и <ФИО4>
15.05.2014 около 20 часов <ФИО2> около дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. <АДРЕС>, был остановлен Головастиков В.И., который имел неопрятный внешний вид, изо рта которого исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть лицо, совершающее административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
<ФИО2>, действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с необходимостью установления дополнительных сведений о личности Головастикова В.И., попросил последнего проследовать в МО МВД РФ «Котельничский» для составления протокола об административном правонарушении.
Головастиков В.И., узнав о привлечении к административной ответственности, осознавая, что <ФИО2> является сотрудником полиции - представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, из мести за законные и обоснованные действия сотрудника полиции по привлечению Головастикова В.И. к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 19 часов до 21 часа 15.05.2014 около дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. <АДРЕС>, публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО2>, выразившись в присутствии посторонних граждан, а именно <ФИО3> и <ФИО4>, в его адрес словами грубой нецензурной брани, выраженными в неприличной форме.
В судебном заседании подсудимый Головастиков В.И. виновным себя в совершении преступления признал, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно и после консультации с защитником; с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления; подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Головастиков, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Заслушав подсудимого Головастикова В.И. о согласии с предъявленным обвинением, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Головастиков В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Головастикова В.И. полностью установлена и доказана, действие Головастикова В.И. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При определении вида наказания подсудимому Головастикову В.И. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его состояние здоровья и личность: Головастиков В.И. ранее не судим, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в 2013 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), признание вины в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Головастикову В.И., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.10.2013г. N 270-ФЗ) признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Головастикова В.И., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом других конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела и назначения наказания, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим характеру совершенного преступления и отвечающим целям исправления осужденного, учитывающим материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. При этом суд принимает во внимание, что Головастиков является трудоспособным, заболеваний, препятствующих ему отбывать данный вид наказания, не имеет.
В связи с тем, что Головастиков В.И. официального места работы, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не соответствует материальному положению подсудимого. Также суд полагает излишне суровым назначение более строгого вида наказания - исправительных работ.
При назначении наказания подсудимому Головастикову В.И. учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а именно: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ у суда также не имеется, так как не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, взысканию с Головастикова В.И. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ГОЛОВАСТИКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, вид которых и объект, где надлежит отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Головастикова <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного Головастикова В.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Котельничский районный суд в 10 дневный срок со дня провозглашения через мирового судью, при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Л.В. Пырегова
