Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-42/2014
16/382
Постановление
г.Глазов УР 22 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка Глазовского района УР Пряженникова О.В., с участием прокурора в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Горностаева Н.А.,потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением министерства юстиции РФ по УР <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Бияновой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, имевшему место <ДАТА5>
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по факту незаконного проникновения в её жилище, в связи с примирением, указав, что <ФИО2> путем принесения извинений полностью загладил вред, причиненный преступлением, считает это достаточным, претензии к <ФИО2> не имеет, представила письменное заявление. Отвечая на вопросы, <ФИО1> после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно, в настоящее время претензии к <ФИО2> не имеет, после рассматриваемых событий между ними достигнуто примирение, она не желает привлекать <ФИО2> к уголовной ответственности.
Подсудимый <ФИО2> пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, признает и осознал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается.
Защитник <ФИО3> выразил согласие на прекращение уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО1> в связи с примирением, указал, что потерпевшая <ФИО1>, выразив свое волеизъявление, заявила о прекращении уголовного дела, данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, она мотивировала принятое ею решение, в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением вред ей заглажен в полном объеме.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.
Выслушав потерпевшую <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что <ФИО2>, являясь не судимым, обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный преступлением вред потерпевшей <ФИО1> заглажен подсудимым в полном объеме, <ФИО1> и <ФИО2> примирились. Обстоятельства, указывающие на наличие у потерпевшей зависимости от подсудимого, в силу которых она была вынуждена заявить о прекращении уголовного дела, не установлены, отвечая на вопросы, <ФИО1> указала, что принятое ею решение является добровольным, понуждение к этому отсутствует.
По мнению суда, заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению <ФИО2> в связи с примирением потерпевшей и подсудимого подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу -отменить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ, освободить <ФИО2> от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу -отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Глазовский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок Глазовского районаУР.
Мировой судья О. В. Пряженникова
<ОБЕЗЛИЧИНО>