Решение от 31 июля 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-42/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>
 
    Мировой  суд в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа                г. <АДРЕС>                                                                                               <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                            <ФИО2>,
 
    с участием частного обвинителя - потерпевшей                                  <ФИО3>,
 
    подсудимого                                                                                              <ФИО4>,
 
    защитников подсудимого адвокатов ОЦАК г. <АДРЕС> <ФИО5> по ордеру         <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ФИО6> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> по назначению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без оформления трудового договора реализатором на Овощном рынке по <АДРЕС> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,    ул. <АДРЕС>, д. 148, юридически не судимого, 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО4> обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 10 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР> по пр.Славы <АДРЕС> <ФИО4> инициировал словесный конфликт со своей бывшей женой <ФИО3> из-за порядка общения с несовершеннолетней дочерью. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил <ФИО3> один раз рукой в затылочную часть головы сзади, после чего нанес ладонью правой руки два удара в левую часть лица потерпевшей. От ударов <ФИО3> упала на землю на правый бок. <ФИО7>, в продолжение преступных действий умышленно нанес лежавшей потерпевшей два удара по лицу, после чего схватил <ФИО3> правой рукой за волосы и с силой тащил около 10 секунд.
 
    Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице в районе левого глаза и в области лобного бугра справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
 
    Потерпевшая <ФИО3> просит привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. 
 
 
                В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий признал частично. Указал, что <ДАТА5> около 10 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР> по пр.Славы <АДРЕС> встретился со своей бывшей женой <ФИО3>, предварительно договорившись о встрече по телефону. Между ними состоялся разговор по поводу общения с их малолетней дочерью <ФИО8> Витой, <ДАТА6> рождения. Так как он был эмоционально возбужден, между ними произошел конфликт, в результате которого он не сдержался и один раз ударил потерпевшую правой ладонью в область ее левого глаза. Так как удар у него сильный, то у <ФИО3> сразу образовался отек на лице слева в височной и окологлазной области. После этого он сразу ушел, иных насильственных действий к потерпевшей не применял, откуда у нее образовался кровоподтек на лбу справа, не знает. В содеянном раскаялся, принес извинения <ФИО3> в судебном заседании.
 
 
    Свои обвинения <ФИО3> основывает на своих показаниях, материале об отказе в возбуждении уголовного дела  <НОМЕР>/1486, показаниях свидетеля обвинения.
 
    Из показаний потерпевшей  следует, что <ДАТА5> около 10 часов 00 минут по дороге на работу в районе дома <НОМЕР> по пр.Славы г. <АДРЕС> за ООТ «Заря» она встретилась со своим бывшим мужем <ФИО9> Брак между ними расторгнуть решением суда от <ДАТА7> В ходе разговора, у нее с подсудимым возник конфликт из-за того, что она, уехав в другой город на несколько дней, не оставила <ФИО4> дочь Виту, а передала ее под присмотр своей знакомой. В ходе ссоры <ФИО4> нанес ей один несильный удар рукой, больше похожий на толчок,  в затылочную область головы. Когда она повернулась к нему лицом, ладонью правой руки наотмашь ударил один раз в левую часть ее лица в область глаза. Удар был настолько сильным, что она упала на землю на правый бок. <ФИО4> продолжал на нее кричать, она испугалась, закрыла лицо руками, после чего подсудимый нанес ей не менее трех ударов по лицу и рукам ладонями, схватил правой рукой за волосы и с силой таскал ее около 10 секунд. При этом она испытывала сильную физическую боль. Просила суд принять во внимание показания, данные ею в судебном  заседании, в части количества ударов, нанесенных <ФИО9>, - один удар ладонью правой руки в левую часть лица и не менее трех ударов ладонями по ее рукам и лицу, так как они являются более точными и соответствующими действительности.
 
 
    Из показаний  свидетеля <ФИО10> установлено, что она проживает в соседней квартире с потерпевшей. <ДАТА5> около 10 часов 00 минут по дороге на работу в районе ООТ «Заря» у мусорных баков она увидела <ФИО3> и <ФИО4>, возбужденно говоривших о чем-то. Она прошла мимо, не стала мешать разговору. В районе полудня она вернулась домой, к ней пришла <ФИО3> и рассказала о том, что у нее с бывшим мужем произошел конфликт из-за дочери, в результате которого <ФИО4> ее избил, повалил на землю. Как именно это происходило, <ФИО3> не сказала, однако она видела, что у нее было опухшее заплаканное лицо, затекший левый глаз, зрачок красный. На виске справа имелась небольшая ссадина. Ранее, когда <ФИО3> и <ФИО4> жили в браке, она несколько раз была очевидцем их конфликтов.
 
 
    Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы, снований не доверять им суд не находит, а поэтому признает достоверными.
 
 
    В представленном материале об отказе в возбуждении уголовного дела <НОМЕР>/1486 имеются: сообщение о преступлении, зарегистрированное ОП-3 УМВД России по <АДРЕС> под <НОМЕР>; заявление <ФИО3> с просьбой провести проверку по факту причинения телесных повреждений, зарегистрированное <ДАТА5> за <НОМЕР> объяснение <ФИО3>; объяснение <ФИО4>; заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА5>; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>
 
    Согласно заключению специалиста <НОМЕР>, у <ФИО3> при осмотре обнаружены на верхнем веке левого глаза кровоподтек 3х2 см. красно-фиолетового цвета с нечеткими контурами (длинник ориентирован горизонтально), аналогичный по цвету кровоподтек в области лобного бугра справа  2х2 см. Других повреждений не обнаружено. Указанные кровоподтеки не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от травматических воздействий тупыми предметами в срок, который может соответствовать <ДАТА5>.
 
 
    Представленные стороной обвинения доказательства в причинении побоев и совершении иных насильственных действий, признаются судом допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения дела.
 
    Само событие преступления и участие в нем подсудимого <ФИО4>, суд считает установленным и доказанным.
 
 
    Позиция защиты основана на показаниях подсудимого, иных доказательств по предъявленному обвинению не представлено.
 
    Довод <ФИО4> о том, что он нанес лишь один удар по лицу потерпевшей, других ударов не наносил, иных насильственных действий не причинял, судом не принимается и расценивается, как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности. <ФИО3> даны последовательные показания, которые согласуются  с заключением специалиста, указавшего на наличие двух повреждений в противоположных частях лица потерпевшей,  которые, по мнению суда, не могли образоваться от одного удара. Специалистом сделан вывод об образовании повреждений от нескольких травматических воздействий тупыми предметами. 
 
    Частичное признание вины <ФИО9> судом расценивается как способ защиты, выбранный подсудимым.
 
     Его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.
 
 
    Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
 
    Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
 
    <ФИО4>, нанося удары потерпевшей и таская ее за волосы, осознавал, что причиняет ей физическую боль, понимал, что она не могла оказать должного сопротивления,  предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта из-за малолетней дочери сторон.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Наличие у подсудимого малолетней дочери <ДАТА6> рождения, суд не признает смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, так как в судебном заседании из пояснений потерпевшей и подсудимого установлено, что <ФИО4> уклоняется от уплаты алиментов по решению суда, что привело к образованию задолженности.
 
              <ФИО4> ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; с <ДАТА11> состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; на учете врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и заработок.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, цели наказания, определенные ст. 43 ч.2 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ.
 
    С учетом положений ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначение подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определяет, исходя из материального положения подсудимого.
 
    Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд не установил.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому защитниками составили 2750 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ, суд постанавливает взыскать эти издержки с <ФИО4>, поскольку он трудоспособен, от назначенного судом  защитника не отказывался.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
 
 
      Процессуальные издержки за оказание юридической помощи <ФИО4> адвокатами <ФИО5> и <ФИО6> в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - взыскать с осуждённого в доход Федерального бюджета.
 
 
    Мера принуждения или пресечения <ФИО4> не избиралась.
 
 
       Приговор  может быть обжалован в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мировой суд судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС>.
 
 
 
    Мировой судья                                             подпись                                   <ФИО1>
 
 
    Копия верна:                                                                                                  <ФИО1>