Решение от 21 июля 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-42/2014
    Дело № 1-42-84/2014 г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О прекращении уголовного дела
 
 
    г.Коломна                                                                               21 июля 2014 года
 
        Мировой судья 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Усанова А.А., при секретаре судебного заседания Ениной М.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора  Агальцовой А.А.,  подсудимого Тимофеева С.Л., защитника подсудимого - адвоката Варвянского В.Н., представшего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела по обвинению ТИМОФЕЕВА С.Л., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование: *, семейное положение: *, на иждивении *, *, *  ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
          Тимофеев С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
          Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней октября 2013 года около 01 часа 00 минут, находясь на строительной площадке, расположенной в 750 метрах от д. 129 по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> Коломенского района Московской области, имея умысел на кражу утеплительного материала «Техноплекс», действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, с указанной площадки похитил утеплительный материал «Техноплекс», размерами 1180*580*50 в количестве 64 штуки, стоимостью 159 рублей 82 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 10 228 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего похищенное сложил в принадлежащую ему автомашину «Фольксваген Пассат» государственный номер <НОМЕР> и вывез с территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», своими умышленными действиями, направленными на кражу, причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 10 228 рублей 48 копеек.
 
        В судебном заседании представителем потерпевшего <ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что с подсудимом они примирились, так как подсудимый возместил материальный ущерб, причинённый преступлением в полном объёме и данной компенсации вреда для него достаточно. Каких -либо претензий, требований о компенсации морального вреда к подсудимому не имеет.
 
        Подсудимый Тимофеев С.Л. против прекращения уголовного дела в объеме всего предъявленного обвинения за примирением сторон не возражал, заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил факт примирения с потерпевшим, возмещение ущерба в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены судом и понятны.
 
    Защитник Варвянский В.Н., государственный обвинитель Агальцова А.А. возражали против прекращения уголовного дела  за примирением сторон.
 
       Выслушав мнения участников процесса, суд приходит  к следующему.
 
       В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
       Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений  небольшой  тяжести, подсудимый в процессе дознания и в судебном заседании признал свою вину полностью, возместил материальный ущерб в полном объёме, в содеянном раскаивается, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил действия, направленные на  примирение с потерпевшим и указанные действия приняты потерпевшим, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
       Решение о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, по делу публичного обвинения является не обязанностью, а правом  суда. На основании заявления потерпевшего,  при наличии обстоятельств дела, позволяющих уголовное дело производством прекратить, признав совокупность  этих обстоятельств достаточной и соответствующей той, которая указана в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,  суд вправе  прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
 
         Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,
 
                                                         П о с т а н о в и л:
 
        Прекратить уголовное дело  в отношении ТИМОФЕЕВА С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на  основании ст. 25 УПК РФ.
 
       Меру пресечения  Тимофееву С.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу ОТМЕНИТЬ.
 
        Вещественное доказательство по данному делу - автомобиль марки Фольксваген Пассат государственный номер <НОМЕР> оставить у подсудимого после вступления постановления в законную силу.
 
        Вещественное доказательство по данному делу - 64 плиты утеплителя «Техноплекс» оставить у потерпевшего после вступления полстановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Коломенский федеральный городской суд в течение десяти суток через 84 судебный участок Коломенского судебного района Московской области.
 
               Мировой судья                     подпись                     А.А. Усанова