Решение от 17 июня 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу
 
                                                      П Р И Г О В О Р              по делу <НОМЕР>.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    г. <АДРЕС>
 
                                                        17 июня 2014
 
    года
 
 
           Суд, в составе:
 
                 Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Никитиной Е.В.
 
    С участием государственного обвинителя
 
             <ФИО1>  
 
    защитника -адвоката Трусовской АК <АДРЕС>
 
    представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>   
 
              <ФИО2>
 
 
 
 
    подсудимого                                                                              Дощанова М.А.Потерпевшего                                                                            <ФИО3>
 
 
 
 
     Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
 
 
 
    ДОЩАНОВА М.А.   <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС> района АО, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного,  детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, судимого:  
 
    - <ДАТА4> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.5 ст.74,70 УК РФ с присоединением приговора от <ДАТА6> к 2 годам  6 месяцам лишения свободы с учетом Постановления Советского райсуда <АДРЕС> от <ДАТА7> с отбыванием наказания в колонии-поселение, освободился в ноябре 2011г по сроку отбытия наказания;
 
    - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом гор. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился <ДАТА9> по сроку отбытия наказания; 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
 
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дощанов М.А. совершилхищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
 
    Дощанов М.А.  <ДАТА10>., находясь у <АДРЕС>,  имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись доверчивостью <ФИО3>, введя его в заблуждение относительного своего должностного положения, позволяющего выдавать удостоверения внештатного сотрудника полиции, пообещав ему оформить на его имя этот документ взамен денежного вознаграждения, похитил принадлежащие  <ФИО3> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Своими действиями Дощанова М.А. причинил <ФИО3> имущественный ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании подсудимый Дощанов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характери последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Также пояснил, что принес потерпевшему свои извинения и возместил ущерб в полном объеме. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. С учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил. Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Судом установлено, что Дощанов М.А. похитил чужое, т.е. не принадлежащееему имущество, путем обмана, т.е. совершил уголовно-наказуемое противоправное деяние, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, поэтому суд квалифицирует  действия  Дощанова М.А. по ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса РФ( в редакции ФЗ от <ДАТА11> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Дощанов М.А. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА11>г. N 420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, имеет на иждивении  больную мать, на дознании написал явку с повинной,  ущерб потерпевшему возмещен полностью и реально,  работает,  по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, потерпевший просит суд строго подсудимого  не наказывать, т.к. тот принес ему свои извинения и возместил ущерб в полном объеме.   Суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в отношении подсудимого  в особом порядке.     
 
    Данные обстоятельства в порядке ст.61 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА11> г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются при постановлении приговора.
 
    Кроме того, Дощанов М.А.  судим:  <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;  <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.5 ст.74,70 УК РФ с присоединением приговора от <ДАТА6> к 2 годам6 месяцам лишения свободы с учетом Постановления Советского райсуда <АДРЕС> от <ДАТА7> с отбыванием наказания в колонии-поселение, освободился в ноябре 2011г по сроку отбытия наказания; т.е. подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на основании чего в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом признаются обстоятельства, отягчающие наказание  - рецидив преступлений.
 
    Также, подсудимый  Дощанов М.А.  судим  <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом гор. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания  в Ик строгого режима, освободился  <ДАТА9> по сроку отбытия наказания, т.е. подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако  с учетом требований  ч.4 ст.18 УК РФ данное преступление рецидив преступлений не образует.     
 
    С учетом  фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности,  суд  не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11> года), а также ст.64 УК РФ.
 
    Суд при назначении наказания  учитывает требования  п.7 ст.316 УПК РФ и требования  ч.1,5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11> года).
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание,  мнения потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ,  суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого  без реальной изоляции его от общества и  назначении подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Астрахань и г.Нариманов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать увеселительные учреждения; возложить на Дощанова М.А. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрационного учета дни, находиться дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не связанное с работой. В соответствии со ст. 132 УПК РФ.- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защитуинтересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. <АДРЕС> <ФИО2>,  от которой в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной  юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатами выполнен следующий объем работы: 17.06..2014г.,  участие в судебном заседании, т.е. 1 день,  что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
    Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств  федерального бюджета. 
 
    Вещественное доказательство по делу -карту памяти -хранить при уголовном деле.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-310,316 УПК РФ,  суд  
 
                                            П Р И Г О В О Р И Л:     
 
 
    ДОЩАНОВА М.А.   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11> года) и назначить  ему  наказание  в виде  ограничения свободы сроком на 1 ( один) год. 
 
    Установить Дощанову М.А. следующие ограничения:
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> и <АДРЕС>;
 
    - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
 
    - не посещать увеселительные учреждения;
 
    - находиться дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не связанное с работой.
 
    Возложить на Дощанова М.А. обязанность  два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрационного учета дни. 
 
    Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного возложить на ФКУ УИИ  УФСИН России по <АДРЕС> области по месту жительства осужденного.
 
    Вещественное доказательство по делу -карту памяти -хранить при уголовном деле.  Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Меру процессуально принуждения подсудимому в виде обязательства о явке  оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.   
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.    
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
 
     Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Приговор вступил в законную силу 27 июня 2014 года Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
 
    Мировой судья