Решение от 10 сентября 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. <АДРЕС>                                                                                10 сентября  2014  года
 
    Кировская область
 
 
           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Кировской области <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 50 <АДРЕС> судебного района Кировской области,
 
    с участием государственного обвинителя -   Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах  <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре  <ФИО5>,
 
    а также потерпевшей <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
                                              <ФИО3>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            <ФИО3> совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
 
           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
           07 июля 2014 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к квартире <ФИО6> по адресу:  Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт Первомайский с целью распития там спиртного и постучался в дверь данной квартиры. На стук <ФИО6> дверь указанной квартиры <ФИО3> не открыла, входить в свою квартиру не разрешала.
 
          <ФИО3>, осознавая, что <ФИО6> не желает впускать его  в квартиру, решил совершить в неё незаконное проникновение  с целью познакомиться и распить там спиртное.
 
         Реализуя свой преступный умысел, направленный  на незаконное проникновение в квартиру, <ФИО3>, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая, что <ФИО6> не желает, чтобы он зашёл в квартиру, то есть, действуя  против и помимо воли проживающих в квартире лиц, <ФИО3> умышленно, с силой не менее двух раз ударил ногой по полотну входной двери, выбив  дверь и повредив запорное устройство. После этого, осознавая, что в результате его незаконных действий доступ  в квартиру свободен, <ФИО3> в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут 07.07.2014 года незаконно проник в жилище по адресу:  Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт Первомайский, против воли проживающей в нём <ФИО6>
 
           Своими преступными действиями <ФИО3> нарушил право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
                      По окончании предварительного  следствия обвиняемый  <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
                    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> и его защитник  <ФИО4> поддержали ходатайство о проведении слушания дела в порядке особого производства, государственный обвинитель -   прокурор <ФИО2> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
            Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании   против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
 
            Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            С учетом изложенного имеются все основания для вынесения приговора в  особом порядке судебного разбирательства.
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
             Действия подсудимого <ФИО3>  суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица - потерпевшей <ФИО6>
 
            При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.
 
            <ФИО3> ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести,  вину в совершенном преступлении признал полностью, на учёте у  врачей - нарколога и психиатра не состоит.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины.
 
             Обстоятельством, отягчающим наказание  <ФИО3> в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд  признаёт  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, направлено против  конституционных прав и свобод человека и гражданина, и состояние алкогольного опьянения явилось сопутствующим совершению  данного преступления фактором.
 
     С учётом изложенного суд избирает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает,  что назначенное   наказание  будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности  совершённого им преступления, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139  УК РФ,   и назначить ему наказание   в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.
 
                   Меру пресечения осужденному  <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
                          Процессуальные издержки в сумме 1265  (тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей - оплату услуг защитника <ФИО4>, принимавшего участие в производстве   предварительного следствия по назначению  сдедователя  в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ, - отнести за счет Федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым <ФИО3> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                         <ФИО1>