Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-42/2014
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиГорбашева В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти<ФИО1>,
подсудимой Пашкиной <ФИО2>
защитника в лице адвоката<ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО4>,
при секретаре Тихоновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению
Пашкиной <ФИО5>;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашкина <ФИО2> своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, Пашкина В.Л., <ДАТА12> примерно в 16.00 часов, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> 3 - 147, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавший в комнате на навесной полке сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО4> С похищенным имуществом Пашкина В.Л. скрылась с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Пашкина В.Л. причинила <ФИО4> незначительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Пашкина В.Л. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Пашкиной В.Л., совершившей преступление небольшой тяжести, которое является оконченным, ранее судима, не состоящей на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти, по месту отбывания наказания характеризующейся удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие вину, к которым мировой судья относит раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею вины, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности Пашкиной В.Л. в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, умышленные действия которой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступление является оконченным.
Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено подсудимой умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое является оконченным (ст. 15 УК РФ), а также степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимой Пашкиной В.Л., к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Пашкина В.Л. ранее судима, так и иные характеризующие ее личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, по месту отбывания уголовного наказания характеризуется удовлетворительно. К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья относит признание вины и раскаяние подсудимой в совершении преступления, явку с повинной.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного Пашкиной В.Л. преступления, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления Пашкиной В.Л. и предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
По мнению мирового судьи, именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать исполнению целей наказания.
Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности Пашкиной В.Л. и ее поведение во время испытательного срока. Поскольку Пашкина В.Л. в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА8>, совершила новое преступление, мировой судья считает, что исправление Пашкиной В.Л. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Пашкиной В.Л. должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302 - 308 УПК РФ, мировой судья -
приговорил:
Пашкину <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА8> и окончательно к отбытиюПашкиной <ФИО2> определить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Пашкиной В.Л. изменить на заключение под стражу.
Взять Пашкину В.Л. под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора - с <ДАТА13>
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гарантийный талон: товарный чек; коробка из-под телефона, хранящиеся у потерпевшей <ФИО4> - оставить ей же.
Приговор мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от <ДАТА11> - исполнять самостоятельно.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПКРФ.
Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательной комнате.
Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>В.В. Горбашева<ОБЕЗЛИЧЕНО>
