Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гусиноозерск 16 сентября 2014 г.Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия Игумнова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Ботоевой Ю.В.,
подсудимого Павлов В.В.1,
защитника - адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Дамдиновой С.А.,
потерпевшего Постников А.А.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлов В.В.1, родившегося <ДАТА2> году в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного акта, с которым согласился Павлов В.В.1, <ДАТА3>, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь в коридоре подъезда <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Постников А.А.1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Постников А.А.1, нанес не менее 10 ударов кулаком руки по голове и лицу Постников А.А.1, причинив последнему следующее телесное повреждение: открытий перелом подбородочного отдела нижней челюсти слева, которое по своей тяжести расценивается как причинившее средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Павлов В.В.1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.
Защитник Ковандина Н.С. поддержала заявленное ходатайство подзащитного Павлов В.В.1
Государственный обвинитель Ботоева Ю.В., потерпевший Постников А.А.1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Павлов В.В.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.
Потерпевший Постников А.А.1 обратился с заявлением о прекращении в отношении Павлов В.В.1 уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, он извинился, он его простил, претензий не имеет.
Подсудимый Павлов В.В.1 против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. В содеянном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Ботоева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Павлов В.В.1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, находит, что уголовное дело по обвинению Павлов В.В.1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения в отношении Павлов В.В.1 квалифицирующий признак - «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененного, учитывая, что при этом фактические обстоятельства не меняются и исследования доказательств не требуется, и квалифицирует действия Павлов В.В.1 по ч. 1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Павлов В.В.1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, от потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением. Государственный обвинитель согласна на прекращение дела.
С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Павлов В.В.1по ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Павлов В.В.1 В.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.
Мировой судья Е.В. Игумнова
