Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р вступил в законную силу 27.05.2014 года
именем Российской Федерации
14 мая 2014г. с. Яр - Сале
Мировой судья судебного участка Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев
С участием:
государственного обвинителя - прокурора Ямальского района Биткова В.В.
подсудимого - Нарычи С.Х.
защитника - адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>
при секретаре - Хамитовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Нарычи <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, Ямальского района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работавшего, военнообязанного, проживающего по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
1) по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от <ДАТА4>, с изменениями внесенными постановлением Новолялинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>), ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;
2) по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от <ДАТА7>, с изменениями внесенными постановлением Новолялинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>), ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от <ДАТА8>, с изменениями внесенными постановлением Новолялинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 пп. «а», «б», 158 ч.1 (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>), ст.ст. 150 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА7>), ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА4>), окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА9> по постановлению Новолялинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня;
копию обвинительного заключения получившего <ДАТА11>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление было Нарычи С.Х. совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА12>, в период с 23 часов до 24 часов, Нарычи С.Х.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, после чего постучался в дверь и спросил разрешения у <ФИО2> войти в вышеуказанную квартиру. Получив от <ФИО2> отказ войти в квартиру, Нарычи С.Х. с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО2> через открытую дверь квартиры, против воли <ФИО2>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея на то никакого права, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, чем нарушил право потерпевшей <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела Нарычи С.Х. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.145-146,149-150). Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление потерпевшей <ФИО2> о том, что она на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.147-148).
Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Нарычи С.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нарычи С.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Нарычи С.Х.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучая личность подсудимого (л.д.73-137) суд установил, что Нарычи С.Х. ранее судим, по месту жительства характеризуется администрацией МО с. <АДРЕС> удовлетворительно, помощником УУП положительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Суд, с учетом выводов указанного заключения эксперта, установил, что подсудимый являлся и является в настоящее время вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события и в полной мере руководит своими действиями, сомнений в его психической полноценности не возникает.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Нарычи С.Х. присутствует рецидив преступлений, поскольку он, ранее судимый за совершение умышленных преступлений (средней тяжести и тяжких), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.
При этом изменения, внесенные в уголовный закон после вынесения приговоров, по которым Нарычи С.Х. имеет судимость, не улучшают положение подсудимого до степени, исключающей в его действиях рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); признание вины; раскаяние в содеянном.
Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного).
При назначении наказания следует учитывать положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.
С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ - если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Поскольку Нарычи С.Х., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, не оправдал оказанного ему судом доверия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от <ДАТА8> вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению умышленных преступлений, поэтому суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от <ДАТА8> При сложении наказания в виде исправительных работ с наказанием в виде лишения свободы применить порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренный п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ - одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, ранее избранная по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении Нарычи С.Х., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нарычи <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Нарычи <ФИО1> от отбывания наказания, назначенного по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от <ДАТА8>, по постановлению Новолялинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> - отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию (исходя, в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из соответствия 1 дню лишения свободы 3 дням исправительных работ (6 месяцев исправительных работ : 3 = 2 месяца лишения свободы)), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ямальского районного суда Ямальского района ЯНАО от <ДАТА8>, и окончательно Нарычи Семену Хадковичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <ДАТА14>
Избранную в отношении Нарычи <ФИО1> меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.
Мировой судья А.П. Рогалев
