Решение от 29 июля 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Заполярный                                                                                    29 июля 2014 г.
 
 
    Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области Сысоева С.Т
 
    при секретаре Романихиной-Козыревой Н.А. с участием
 
    государственного обвинителя ст.  помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н, 
 
    защитника-адвоката Коршунова А.Е,  представившим удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23.06.2014 г.
 
    рассмотрев   в особом порядке  уголовное  дело в отношении  
 
    <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> области, гражданина Российской Федерации, с <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного и проживающего в Мурманской области Печенгском районе город Заполярный по адресу: ул. <АДРЕС> судимого:
 
    -18.01.2008 г.  по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА4> УДО на 11 месяцев 03 дня;
 
    - 02.08.2011 г.  по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
 
    - 25.07.2012 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
 
    - 27.03.2014 г.  по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ  к  2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Судимость не снята и не погашена.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1>  совершил незаконное проникновение в жилище,  совершенное против воли проживающего в нем лица .
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО1>  в   период    времени  с 21 час. 00 мин. до 22 час.00 мин.   <ДАТА8>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище,  вопреки воли  проживающего    в квартире <ФИО2> ,  путем выбивания  ногой входной двери,    незаконно проник в его  квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область Печенгский район, г. Заполярный, ул.  <АДРЕС>, в результате  чего, было существенно нарушено конституционное право <ФИО2>   на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25  Конституции РФ.
 
    Действия  <ФИО1>  органом  предварительного следствия  квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ.
 
    <ФИО1>  в инкриминируемом  ему преступлении,   вину  свою признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснив, что оно является добровольным и составлено с участием защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и защитник  выразили свое согласие с ходатайством изложенным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция  ч.1  ст. 139  УК РФ предусматривает  наказание в виде  исправительных работ.
 
    Потерпевший, надлежащим образом извещенный  представил заявление, которым  заявленное ходатайство о проведении судебного  разбирательства в  особом порядке поддерживает, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что   вина  <ФИО1>  подтверждается  представленными в материалах уголовного дела доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку  он совершил незаконное проникновение в жилище,  совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Назначая наказание,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого.
 
    Подсудимый  <ФИО1>  совершил  преступление, отнесенное законом к категории  небольшой  тяжести, в период условного осуждения,  в условиях рецидива преступлений. Имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость. Преступление совершил через  непродолжительное время после  вынесение приговора от 27.03.2014 г.  На <ОБЕЗЛИЧИНО>. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. На учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит. Неоднократно привлекался к  административной ответственности в 2014 г., в том числе  7 раз по  ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест. Штрафы не оплачивает.   По  месту отбывания наказания в УИИ Печенгского района характеризуется отрицательно. Представителем УИИ Печенгского района  в районный суд Печенгского района  в отношении  <ФИО1>   направлено представление об отмене условного осуждения с заменой на реальное отбытие наказания.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает  в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным отменить условное осуждение по приговору Печенгского районного суда Мурманской области  от 27.03.2014 г.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением  подсудимой до и после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ мировой судья не находит.
 
    Обстоятельствами,  смягчающими наказание   подсудимого   <ФИО1>  суд признает - признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.   
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого   <ФИО1>  суд признает наличие рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого,  смягчающих и отягчающих   вину обстоятельств, а так же в целях социальной справедливости и предупреждения совершения им  новых преступлений, имущественного положения, а так же, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении <ФИО1>   наказания  в виде исправительных работ с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ заменить на лишение свободы и назначить наказание  по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В силу  п. «в» ч. 1  ст. 58 УК РФ наказание <ФИО3>  надлежит отбывать в колонии-строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ    и   назначить ему  наказание в        виде    6 /шести/ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход  государства  ежемесячно.
 
 
    В соответствии  ч. 4 ст.  74 УК <ФИО1>  условное осуждение по приговору от 27.03.2014 г. Печенгского районного суда - отменить
 
 
    На основании  ст. ст. 70, 71 УК РФ  по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от  27.03.2014 г. Печенгского районного суда  Мурманской области окончательно назначить  2 /два/   года 1 / месяц/  лишения свободы с отбыванием наказания  в колонии строгого режима.
 
 
    Меру пресечения  <ФИО1>  в виде  подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить  на  содержания под стражей , заключив под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбытия наказания подсудимому <ФИО1>  исчислять с  29 июля 2014 года..
 
    Вещественные доказательства:  отсутствуют.
 
 
    Приговор может быть обжалован в   Печенгский районный суд Мурманской области через  мирового судью судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО3> в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции
 
 
    Мировой судья                                                                                Сысоев С.Т.