Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-42/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.06.2014 года г.Самара
Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В.,
с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора *** района г. *** ***1,
подсудимого: Олейника О.И.,
защитника - адвоката ***2, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***2,
при секретаре Чикиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/14 в отношении
Олейника ***3
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олейник ***4 покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
***4 примерно в 18 часов 00 минут Олейник ***4, находясь в торговом зале магазина «***5», принадлежащего ООО «***6 ***7» и расположенного в ТЦ «***8» по адресу: ул. ***9 г. ***, увидел на стеллаже указанного магазина 3 упаковки женских носков стоимостью ***10 без учета НДС каждая и одну упаковку мужских носков стоимостью ***10 без учета НДС (в каждой упаковке по 3 пары носков), принадлежащие ООО «***6 ***7». В этот момент у Олейника О.И. возник умысел на хищение указанного товара, принадлежащего данному магазину. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и обратить похищенное в свою пользу, Олейник О.И., осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как посетители и персонал магазина на его действия внимания не обращали, а потому действуя тайно, похитил 4 упаковки носков по 3 пары в каждой упаковке и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, спрятал в сумку, находящуюся при нем, вышеперечисленное. После чего, Олейник О.И., удерживая при себе похищенное прошёл через турникет и направился к выходу из магазина, желая скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Олейнику О.И. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены охранниками данного магазина, после чего похищенное было у Олейника О.И. изъято.
В случае доведения своих противоправных действий до конца Олейник О.И. причинил бы ООО «***6 ***7» в лице законного представителя ***11 имущественный ущерб на общую сумму ***12. без учёта НДС.
До начала судебного заседания от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Олейника О.И. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, материальный ущерб возмещен, претензий ни материального, ни морального характера к Олейнику О.И. не имеет.
Подсудимый Олейник О.И. просил ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела просил удовлетворить.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Олейника О.И.не возражал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с законом, потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес извинения потерпевшему, загладил вред, причиненный преступлением, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение.
Суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, поскольку реализованное потерпевшим право на заявление о прекращении уголовного преследования в порядке статьи 25 УПК РФ в данном случае расценивается судом как такое распределение благоприятных для государства и общества целей, при котором прекращение уголовного преследования, в том числе за счет удовлетворения индивидуальных потребностей потерпевшего со стороны подсудимого, признается социально более приемлемым, нежели реализация уголовной ответственности, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Олейника ***13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении Олейника О.И. не избиралась.
Вещественные доказательства:
- ***14.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** районный суд г. *** через мирового судью судебного участка *** судебного района г. *** *** области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья (подпись) Л.В.Чернышкова
Копия верна
Мировой судья
Секретарь
