Решение от 26 августа 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу
№ 1- 42/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации город Саратов 26 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района суда г. Саратова Науменко Т.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Степановой О.Ю.,потерпевшей<ФИО1>,
 
    подсудимого Кандаурова Д.М., защитника - адвоката Ботовой И.А.представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Палагиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Кандаурова Д.М.,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л : Кандауров Д.М. совершилтайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2013 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 50 минут Кандауров Д.М. находясь в  квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки Самсунг 18190 Гелакси стоимостью 11950 рублей 80 копеек, принадлежащий <ФИО1>,  после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Кандаурова Д.М. потерпевшей <ФИО1> был причинён материальный ущерб на общую сумму 11950 рублей 80 копеек.
 
    Подсудимый Кандауров Д.М. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.
 
    Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей <ФИО1>, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Кандаурову Д.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Кандаурова Д.М. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
     Как следует из материалов дела, Кандауров Д.М. на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, а поэтому, мировой судья признает Кандаурова Д.М. по отношению к инкриминируемых ему деяниям вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении Кандаурову Д.М. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на достижение таких целей правосудия как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Мировым судьёй принято во внимание, что Кандауров Д.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства Кандауров Д.М. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признаёт и учитывает при назначении наказания за совершённое преступление явку с повинной Кандаурова Д.М.фактически содержащуюся в его первоначальном объяснении, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признании вины и раскаяние в содеянном и применяет положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.   
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие вину Кандаурова Д.М. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, при назначении наказания мировой судья применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
 
    Поскольку у Кандаурова Д.М. отсутствует постоянный источник дохода, мировой судья не находит основания для назначения наказания в виде штрафа,  и назначает наказание в виде обязательных работ.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кандаурова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двухсот) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения Кандаурову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня провозглашения. Мировой судья Т.В.Науменко