Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-42/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мелеуз 07 июля 2014 года
Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз Республики Башкортостан Нургалиева Л.Х., с участием: государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонногопрокурора Набиева А.А.,
подсудимого Егорова С.Е., защитника - адвоката Мухамеджановой В.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
секретаря: Коленченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению: Егорова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- по приговору Мелеузовского районного суда от 24.06.2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 мая 2014 года, около 18 часов 45 минут, Егоров <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, испытывая личную неприязнь к своей пожилой матери <ФИО1>, 1934 года рождения, инвалиду 2 группы, в ходе ссоры, нанес 1 удар рукой в область лица потерпевшей, в результате чего последняя упала на пол, а Егоров С.Е. схватил потерпевшую <ФИО3> за руки и начал с силой трясти ее, в результате преступных действий Егорова С.Е., <ФИО1> испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде подкожной гематомы правой глазничной области.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 05.06.2014 года, у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде подкожной гематомы правой глазничной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
После разъяснения судом процессуальных прав сторонам в соответствии со ст.42,47 УПК РФ, потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством прекратить уголовное дело по ст.116 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого Егорова С.Е., являющегося ее сыном, так как она его простила, они помирились, Егоров С.Е. извинился, проживают вместе, отношения нормализовались.
Государственный обвинитель Набиев А.А. возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей. Защитник - адвокат Мухамеджанова В.В. просила ходатайство удовлетворить.
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> суд постановил оставить без удовлетворения, поскольку по мнению суда, с учетом характеризующих материалов дела в отношении Егорова С.Е., в данном конкретном случае заявленное ходатайство противоречит требованиям закона.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Егорова С.Е. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
Действия Егорова С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - «Побои» - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Егорова С.Е. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Егорова С.Е., данное до возбуждения уголовного дела)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова С.Е., предусмотренных ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.
Егоров С.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ в период действия испытательного срока, назначенного по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 24.06.2011г.
В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, категорию совершенного преступления, мнение потерпевшей о не строгом наказании, суд находит правильным не отменять в отношении подсудимого Егорова С.Е. условное осуждение, назначенное ему по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 24.06.2011г., посколькупо убеждению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 24.06.2011г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ суд решил сохранить и исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На Егорова С.Е. возложить следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию, без уведомления УИИ не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Егорова С.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 24.06.2011г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись Л.Х. Нургалиева
Приговор вступил в законную силу «18» июля 2014 г.
Председательствующий подпись Л.Х. Нургалиева
Согласовано
