Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу
Дело 1 - 42 / 2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Краснобаевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., потерпевшей Б.., подсудимой Конопелько Н.В., защитника - Чижова Р.А., представившего удостоверение № …. и ордер № ……., рассмотрев в открытомсудебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
КОНОПЕЛЬКО Н.В., ДАТА рождения, уроженки …..зарегистрированной в АДРЕС, фактически проживающей в АДРЕС, судимой:
18 октября 2012 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным срокомна 3 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Конопелько Н.В. высказала угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ею в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.21 июня 2014 года около 17 часов 45 минут, Конопелько Н.В., находясь в кухне квартиры № АДРЕС, входе внезапно возникших неприязненных побуждений к Б.., с целью оказания психологического воздействия, умышлено, замахнувшись на Б.. кухонным ножом, высказала в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», которую Б.., в виду того, что Конопелько Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена, и держала в руке нож, восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье.
Подсудимая Конопелько Н.В. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ей может быть назначена. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая Б.. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Конопелько Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Конопелько Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также мнение потерпевшей.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Конопелько Н.В. совершила преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
Как личность Конопелько Н.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на ее поведение по месту жительства не поступало, нигде не работает, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление совершила в период испытательного срока по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 18 октября 2012 года, вместе с тем, нарушений порядка и условий отбытия назначенного наказания Конопелько Н.В. по данным Поронайского филиала УИИ УФСИН России по Сахалинской области не допускала.
Вину в совершении преступления Конопелько Н.В. признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила дознание и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Конопелько Н.В. не установлено.
Потерпевшая Б.. на строгом наказание, реальном лишении свободы в отношении подсудимой не настаивает, претензий и требований материального характера к ней не имеет.
На основании изложенного, учитывая раскаяние Конопелько Н.В. в содеянном, выразившееся, в том числе и в принесении извинений потерпевшей, а так же мнение потерпевшей Б., примирившейся с подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что Конопелько Н.В. не представляет большой общественной опасности и ее исправление возможно без назначения наказания связанного с изоляцией от общества, применяет к ней положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохраняет условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 18 октября 2012 года и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая данные о личности подсудимой, суд возлагает на нее в период испытательногосрока дополнительные обязанности.
Определяя размер наказания, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях Конопелько Н.В. установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное пунктом И частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, а также положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимой в порядке особого судопроизводства. Вместе с тем, оснований для применения приложений статьи 64 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной КОНОПЕЛЬКО Н.В. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание - 9 (девять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Конопелько Н.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения.
Меру процессуального принуждения Конопелько Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - нож - уничтожить.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 18 октября 2012 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поронайский городской суд сахалинской области через мирового судью судебного участка № 12 Поронайского района сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайствов суд.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>: - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО1>
