Решение от 20 мая 2014 года №1-42/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-42/14
 
    ПРИГОВОР
 
     Именем Российской Федерации
 
 
    г.Н.Новгород                                                                  20 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 6 Автозаводского района г. Н. Новгорода Бакалдина С.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Автозаводского районаг.Н.Новгорода Незаевой М.А.
 
    подсудимого Хлебнов Н.Л.1
 
    защитника: адвоката Горбуновой И.С., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    представителя потерпевшего Безденежных И.В.,
 
    при секретарях Шариповой А.М., Балашовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хлебнов Н.Л.1 - <ДАТА4> рождения уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>,  гражданина РФ,  образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 2012г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА5> около 10 час. 40 мин. Хлебнов Н.Л.1 находился на участке цеха мостов ЗААг <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу г. Н.Новгород пр. <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение 400 штук твердосплавленных неперетачиваемых пластин «Sandvik SPMR 120308 СТ25М» номенклатурный номер <НОМЕР>, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 126 рублей 99 копеек за 1 шт. без учета НДС, а всего на общую сумму 50 796 рублей. После чего, Хлебнов Н.Л.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с нижнего ребра жесткости колонны «Г19» 400 штук пластин, находящиеся в 40 коробочках, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО>», спрятав похищенное имущество к себе за куртку. Затем Хлебнов Н.Л.2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к своему служебному автомобилю ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, где переложил 400 штук твердосплавленных неперетачиваемых пластин «Sandvik SPMR 120308 СТ25М», находящихся в 40 коробочках, в нишу панели приборов указанного автомобиля. Хлебнов Н.Л.1 вместе с похищенным на своем служебном автомобиле выехал за территорию <ОБЕЗЛИЧИНО>» и скрылся с места происшествия. Своими действиями Хлебнов Н.Л.1 причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на общую сумму 50 796 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Хлебнов Н.Л.1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защита, а также представитель потерпевшего, высказали согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, в связи с чем квалифицирует действия  Хлебнов Н.Л.1 по ч.1ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.6,60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие у Хлебнов Н.Л.1 малолетнего ребенка.
 
    Также при назначении наказания подсудимому Хлебнов Н.Л.1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на его иждивении находится беременная супруга.
 
    Данные обстоятельства, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    По личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, вежливый, отзывчивый, всегда готов помочь людям, спиртное не употребляет, хороший семьянин, занимается воспитанием малолетней дочери (л.д.106); по месту предыдущей работы характеризовался положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, в коллективе пользовался уважением (л.д.107), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д.103),  под наблюдением врача-нарколога не состоит (л.д.105); ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (л.<АДРЕС>1).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает. Не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.
 
    Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание изложенные выше сведения, а также состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, семейное положение, возраст, условия жизни, суд полагает, что в данном случае возможно не применять наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которой квалифицировано деяние подсудимого. Суд считает, что наиболее действенным наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, является штраф.
 
    Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за совершенное преступление, следовательно, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хлебнов Н.Л.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Хлебнов Н.Л.1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.
 
    В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
 
    - матерчатый пакет синего цвета с находящимися в нем пластинами «Sandvik SPMR 120308 СТ25М» в количестве 400 штук, упакованные в 40 шт. упаковок - оставить по принадлежности у законного владельца.
 
    - товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным  в тот же срок со дня вручения  копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;  вправе  приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;  вправе ходатайствовать  перед судом  о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом  РФ; вправе отказаться от защитника.
 
 
           Мировой судья:                                                С.С.Бакалдина