Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-42/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснотурьинск 08 мая 2014 годаМировой судья судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Сёмкина Т.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Аничкиной Е.А.,подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО1>,
защитника, адвоката Долбилова А.П, предоставившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Кузьминой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кайгородова О.Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Кайгородов О.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
15.03.2014 года в 19 час. 53 мин. Кайгородов О.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, и имея при себе банковскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую <ФИО2>, прошел к банкомату <НОМЕР>, стоящему в данном магазине, где вставил в банкомат указанную карту и, введя пин-код, снял и тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил с лицевого счета <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО2>, денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие последнему.
После этого, в этот же день 15.03.2014 года в продолжение своего преступного умысла, в 20 час. 19 мин. Кайгородов О.Ю. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, прошел к банкомату <НОМЕР>, расположенному в помещении супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, где вставил в банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2> и, введя пин-код, снял и тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил с лицевого счета <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО2>, денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие последнему.
После этого, 15.03.2014 года в 23 час. 23 мин. в продолжение своего преступного умысла, Кайгородов О.Ю. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, прошел к банкомату <НОМЕР>, расположенному в помещении супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, где вставил в банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2> и, введя пин-код, снял и тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил с лицевого счета <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО2>, денежные средства в сумме 300 руб., принадлежащие последнему.
Таким образом, 15.03.2014 года в период времени с 19 час. 53 мин. до 23 час. 23 мин. Кайгородов О.Ю. из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 8300 руб., причинив материальный ущерб <ФИО2> на указанную сумму.
Кайгородовым О.Ю., при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, он поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Кайгородов О.Ю. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший <ФИО2>, согласно телефонограмме, и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кайгородова О.Ю. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кайгородова О.Ю. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его материальное положение.
Кайгородовым О.Ю. совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, подсудимый является исполнителем данного преступления.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает заявление Кайгородова О.Ю. о признании вины в свершении преступления, которое расценивает как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый пояснил, что совершил кражу именно в связи с тем, что был в нетрезвом виде, после совершения преступления спиртные напитки не употребляет.
Кайгородов О.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Поскольку Кайгородов О.Ю. официально не трудоустроен, то есть стабильного источника дохода не имеет, при этом подсудимый противопоказаний к труду не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание виде обязательных работ.
При этом, при назначении наказания судья применят положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.301-304, 307, 308, 309 - 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать Кайгородова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кайгородову О.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить.
Взыскать с Кайгородова О.Ю. в пользу <ФИО2> сумму в размере 8300 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Краснотурьинский городской суд через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Сёмкина Т.М.
Приговор вступил в законную силу 20 мая 2014 года.
