Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области, Касьянова И.Н., с участием государственного обвинителя, Сухановой А.И., защитника, адвоката Сухининой М.А., представившей ордер № 3269 от 24.06.2014г., подсудимого Ткаченко В.В., при секретаре Якубовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ткаченко<ФИО1>, <ДАТА3> <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Ткаченко В.В.,<ДАТА5> в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут, находясь на участке местности на берегу реки Грушевка, расположенном на расстоянии 150м от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея при себе принадлежащую ему рыболовную снасть «телескопическая удочка» с катушкой, одним крючком и поплавком, имея умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, заведомо зная о том, что река Грушевка в период с 01 апреля по 31 мая ежегодно, является миграционным путем к местам нереста, нарушая общие запреты на добычу водных биоресурсов в любом количестве и Правила любительского и спортивного рыболовства в водоемах бассейна Азовского моря и на территории Ростовской области, с помощьюимевшегося у него орудия лова рыбы путем неоднократного закидывания и подъема его из акватории реки Грушевка с целью извлечения рыб из природной среды, незаконно произвел улов являющейся водными биологическими ресурсами рыбы «азово-черноморской шемаи», занесенной в Красную книгу Российской Федерации, в количестве 10 штук, стоимостью 840 рублей каждая, а также «рыбца» в количестве 1 штука стоимостью 250 рублей, чем причинил крупный ущерб рыбным запасам на общую сумму 8650 рублей. При совершении указанного преступления Ткаченко В.В. был задержан сотрудникамиполиции.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Дознание по делу было произведено в сокращенной форме.
В судебном заседании от сторон не поступили возражения против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не усмотрено. Подсудимому судом разъяснены положения о том, что не допускается обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В связи с вышеизложенным мировой судья применил в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд считает, что обвинение Ткаченко В.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ доказательств судом не производится, оценка им не дается, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует действия Ткаченко В.В. по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, а также на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании оглашены материалы дела, характеризующие подсудимого: Ткаченко В.В. на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был. Работает в цехе <НОМЕР>Отягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ не установлены.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в судебном заседании.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым действий, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, исследованные в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме, в связи с чем усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела.
Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-308, 316, 322, 226.9 ч.6 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ткаченко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по которой назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: орудие лова «телескопическая удочка», уничтожить.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в Новочеркасский городской суд через с/у № 6 в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья: <ФИО2>
