Решение от 30 мая 2014 года №1-42/2014

Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                                          <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
              Дело № 1-42/2014-27
 
 
         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
      о прекращении уголовного дела
 
    30 мая 2014 годаг.Ярцево Смоленской области 
 
                            Мировой судья судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Сафронова О.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Ярцевской межрайонной прокуратуры - Плющевой А.Ю., Ларионовой Ю.А.,
 
    подсудимой   - Митусовой Светланы Анатольевны,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов  «Версия» Кириенкова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,    
 
    при секретаре  - Слесаревой М.В.,
 
    а также с участием потерпевшей - <ФИО1>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в заседании в отношении
 
    Митусовой Светланы Анатольевны, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    Митусова С.А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах:
 
                           03 апреля 2014 годаоколо 23 час. 00 мин. Митусова С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, возникших в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшей, нанесла не менее 15 ударов руками в область лица и тела сестры, причинив ей сильную физическую боль, при этом высказывала в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, кричала: «Я тебя убью!». В продолжение своих противоправных действий Митусова С.А., желая окончательно подавить волю <ФИО1>, схватила <ОБЕЗЛИЧИНО> и, действуя умышленно, с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшей, высказала в адрес своей сестры <ФИО1> слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя сейчас убью!», придавая реальность высказанной угрозе, Митусова С.А. нанесла три удара указанной <ОБЕЗЛИЧИНО> по телу <ФИО1>, причинив тем самым ей сильную физическую боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в виде поверхностной крестообразной раны и кровоподтека левого плеча, кровоподтека и ссадины правого бедра, которые образовались от действия твердого предмета с выраженным ребром, возможно от действия отвертки, ссадины левого плеча, линейной ссадины лица, которые образовались от действия твердого предмета с  выраженным ребром, а также кровоподтеков лица и кровоподтеков левого бедра, которые произошли от действия тупых твердых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все указанные выше повреждения образовались не менее чем от 10 травматических воздействий. <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, с силой оттолкнула от себя Митусову С.А., после чего воспользовавшись замешательством последней, убежала из комнаты. Угрозу убийством, высказанную Митусовой С.А. в адрес <ФИО1>, последняя воспринимала реально и обоснованно опасалась её осуществления, исходя из её агрессивного поведения, физического превосходства и обстоятельств происходившего.
 
                             Действия  Митусовой С.А.  квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.116  Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
     В ходе судебного заседания, до начала судебного следствия, потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении  Митусовой С.А. за примирением сторон, указав, что претензий к  сестре она не имеет,  причиненный вред ею заглажен полностью.
 
    Подсудимая Митусова С.А. заявила аналогичное ходатайство, поддержанное её защитником Кириенковым А.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что обвиняемая полностью загладила причиненный вред потерпевшей, о чем просили приобщить к материалам дела письменное заявление.
 
    Вину свою в судебном заседании  Митусова С.А. признала полностью, сожалеет о случившемся, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Пояснила, что изменила свое поведение и отношение к сестре, сделала для себя все соответствующие выводы.
 
    Ходатайства потерпевшей и  подсудимой были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что дело должно быть рассмотрено по существу.
 
    В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  ему вред.
 
       Митусова С.А. обвиняется в совершении преступлений, <ОБЕЗЛИЧИНО>Учитывая обстоятельства  и категорию совершенных преступлений, личность подсудимой,  а также наличие объективных данных  о примирении  подсудимой с потерпевшей,  суд считает, что уголовное дело в отношении  Митусовой С.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
 
      При этом мировой судья находит возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не состоятельными, поскольку подсудимая судимости не имеет,  потерпевшая указала, что причиненный ей вред заглажен,  они являются родными сестрами с подсудимой, она простила сестру, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей  в суде заявлено добровольно.
 
      Процессуальные издержки, по оплате услуг труда адвоката,  в силу  ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат             возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ч.2 ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья
 
                 П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношенииМитусовой Светланы Анатольевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК Российской Федерации, освободив  Митусову С.А.  от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Митусовой С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в виде оплаты труда адвоката Кириенкова А.В., возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО>, уничтожить, как не представляющую ценности.
 
                Копию настоящего постановления направить Митусовой С.А. и её защитнику Кириенкову А.В., потерпевшей <ФИО1>, а также  Ярцевскому межрайонному прокурору.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Ярцевский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
                            В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции  обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.
 
                                                   Мировой судья<ОБЕЗЛИЧИНО>О.В.Сафронова         
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать