Приговор от 31 марта 2014 года №1-42/2014

Дело № 1-42/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ярославль 31 марта 2014 г.
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Александрова А.В.,
 
    при секретаре Азимовой Р.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,
 
    подсудимого Демичева В.С.,
 
    его защитника – адвоката Копицына А.С. (удостоверение № и ордер № №),
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
 
    Демичева В.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    Демичев В.С. , имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в точно не установленное следствием время, не позднее 00 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового ларька, принадлежащего АП ФИО5, расположенного в районе <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
 
    Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 00 час. 58 мин. до 01 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ Демичев В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к указанному торговому ларьку, с силой руками подняли вверх металлические рольставни, закрывающие витрину ларька, при этом сорвав с них навесной замок, после чего, находясь снаружи ларька, через отсутствующее стекло окна для выдачи товара руками стали доставать товар, находившийся внутри ларька, тайно похищая из ларька имущество ИП ФИО5, а именно: 20 пачек сигарет «Parliament» стоимостью 67 руб. 18 коп. за пачку, на общую сумму 1343 руб. 60 коп.; 10 пачек сигарет «Marlboro» стоимостью 56 руб. 42 коп. за пачку, на общую сумму 564 руб. 20 коп.; 5 пачек сигарет «Marlboro lights» стоимостью 56 руб. 42 коп. за пачку, на общую сумму 282 руб. 10 коп.; 1 пачку сигарет «Parliament Silver Blue» стоимостью 67 руб. 18 коп.; 1 пачку сигарет «Петр 1 Золотая серия» стоимостью 29 руб. 42 коп.; 1 пачку сигарет «Winston Classic» стоимостью 39 руб. 22 коп.; 1 пачку сигарет «Русский стиль» стоимостью 47 руб. 91 коп.; 1 пачку сигарет «Bond Street» стоимостью 30 руб. 46 коп.; 1 пачку сигарет «Wings Silver» стоимостью 31 руб.; 1 пачку «L&M Blue Label» стоимостью 33 руб. 14 коп. Однако довести свои преступные действия до конца Демичев В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками вневедомственной охраны. В случае доведения Демичевым В.С. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместных преступных действий до конца АП ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2468 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании Демичев В.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Демичева В.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимым совершены умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает. Мотивацией явились корыстные побуждения. Преступление не было окончено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам - так как он был задержан сотрудниками полиции. Хищение совершено из торгового ларька, являющегося помещением, виновный извлек похищаемые предметы без вхождения в ларек, против воли потерпевшего, то есть с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.
 
    Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для учета явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку Демичев В.С. был задержан на месте преступления, похищенное имущество находилось при нем в момент задержания. Таким образом, сообщение Демичевым В.С. о совершенном им хищении после задержания и доставления в органы внутренних дел являлось вынужденным, он лишь подтвердил уже установленный факт хищения. Вместе с тем Демичев В.С. сообщил правоохранительным органам об ином неустановленном к тому времени лице, причастном к совершению преступления, а также изложил полные, последовательные и непротиворечивые сведения об обстоятельствах совместного совершения преступления. Эти действия суд учитывает как смягчающее обстоятельство - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
 
    Суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также то, что Демичев В.С. не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ Демичев В.С. состоял на учете в ПДН, склонен к совершению хищений чужого имущества, поступали жалобы от жителей дер. <адрес>. Из характеристики с места учебы следует, что Демичев В.С. на критику и замечания реагировал адекватно, имели место нарушения трудовой и учебной дисциплины, что выражалось в частых опозданиях на уроки, самовольном уходе с занятий. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ на Демичева В.С. после его демобилизации в ДД.ММ.ГГГГ жалоб и замечаний не поступало. Также суд учитывает, что Демичев В.С. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем суд считает возможным наказание назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    При этом суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального срока наказания за покушение на преступление при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Иски по делу не заявлены.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства судебные издержки по оплате труда адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Демичева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демичеву В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на Демичева В.С. обязанности:
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;
 
    - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - 12 пачек сигарет, выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
 
    Судья     А.В. Александров