Приговор от 06 мая 2014 года №1-42/2014

Дело № 1-42/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
                      
    «06» мая 2014 года                          с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
 
    Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего:                              Корякиной Т.А.,
 
    при секретаре:                                                Неверовой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя: Берглизовой М.А.,
 
    подсудимого:                                                  Немченко В.А.,
 
    адвоката:                                       Горобцова А.А., удостоверение № № ордер № №
 
    потерпевшего:                              Кравченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
 
 
                        в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
             ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо металлических изделий из хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, подошел к хозяйственной постройке, открыл входную дверь, которая была закрыта на металлическую накладку и металлический прут, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, где обнаружил металлический задний мост от автомобиля <данные изъяты>, металлическую борону размером <данные изъяты> м. и металлические уголки в количестве <данные изъяты> штук размером <данные изъяты> см. каждый.
 
          ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы <адрес>, поочередно руками вынес металлический задний мост от автомобиля <данные изъяты>, металлическую борону и металлические уголки в количестве <данные изъяты> штук из хозяйственной постройки и погрузил в санки, которые были у него с собой, тем самым, похитив их, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
 
            Своими умышленными действиями ФИО1 причин потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета стоимости: заднего моста от автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, металлической бороны размером <данные изъяты> м. - <данные изъяты> рублей, металлических уголков в количестве <данные изъяты> штук размером <данные изъяты> см. каждый - <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одного металлического уголка размером <данные изъяты> см. <данные изъяты> рублей.
 
          В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину признаёт полностью, обстоятельства обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
 
    Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей невропатолога, нарколога, психиатра не состоит. (л.д.№).
 
    В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому: совершение преступления впервые, принесение явки с повинной, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний по делу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
 
    При назначении наказания ФИО1 судом также учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде обязательных работ.
 
    Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката на предварительном следствии).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, районный суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
 
Судья:                                                   Т.А. Корякина