Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Дело № 1-42/2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чаплыгин 17 июня 2014 года
Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение № 139730;
подсудимого Камленкова Н.В.,
защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № 448, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
при секретаре Левшиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Камленкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Камленков Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Камленков Н.В. 31 декабря 2013 года примерно в 20 часов 15 минут, проходя мимо <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошёл к гаражу вышеуказанного дома, рядом с которым находился велосипед марки «<данные изъяты>» с находящейся на нем сумкой и воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество: велосипед марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении товароведческой экспертизы составляет 2 730 рублей, денежные средства в сумме 5700 рублей, красную рыбу (форель) весом 600 г. стоимостью 300 рублей, 0,4 кг. грудинки копченой стоимостью 140 рублей, торта «<данные изъяты>» стоимостью 280 рублей, одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 590 рублей, двух бутылок водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 197 рублей за бутылку, общей стоимостью 394 рубля, 1 бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 2 л. стоимостью 200 рублей, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1904 рубля, принадлежащие ФИО1, вышеуказанные продукты питания и денежные средства находились в сумке, которая не представляет материальной ценности. С похищенным велосипедом, с находившейся на нем сумкой Камленков Н.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительным материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 10334 рубля.
В судебном заседании подсудимый Камленков Н.В. признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
От потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Камленкова Н.В. в его отсутствие в особом порядке.
Государственный обвинитель Никифоров Б.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Камленкова Н.В. в особом порядке.
Наказание по предъявленному Камленкову Н.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камленков Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Камленкова Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Камленкову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Камленкову Н.В. смягчающими обстоятельствами суд в силу ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также полное добровольное возмещение ущерба и положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающим обстоятельством суд считает рецидив преступлений.
Из иных данных о личности подсудимого Камленкова Н.В. судом установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 158,159), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 155), по характеристике УУП характеризуется посредственно (т.1 л.д. 156).
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Камленкову Н.В. положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ, а также ст.68 ч.3 УК РФ.
Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размеры наказания подсудимому Камленкову Н.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, не представляется возможным, однако, принимая во внимание данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.
Суд при определении вида и размера наказания подсудимому Камленкову Н.В. применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, а также ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимому Камленкову Н.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Камленкова Н.В. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Камленкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года, в течение которого возложить на Камленкова Н.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного Камленкова Н.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения подсудимому Камленкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО1, после вступления в законную силу приговора суда — оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е.П.
