Приговор от 06 марта 2014 года №1-42/2014

    Дело № 1-42/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Москва 06 марта 2014 года
 
    Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., при секретаре судебного заседания: Ювхименко К.С.
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Москаленко О.Ю.
 
    подсудимого: ФИО1.
 
    защитника – адвоката ФИО., представившего удостоверение № 1*** и ордер № *** от 05 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.** Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в ** специалистом по продажам, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: г.Москва, **, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    ФИО1, не имея сертификатов соответствия на реализуемую продукцию, осознавая, что реализуемая им продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, незаконно хранил при себе с целью сбыта, с первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента закупки, то есть до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, черную икру осетровых видов рыб общей массой 1 000 грамм, которая в соответствии с заключением эксперта №240 зэ от ДД.ММ.ГГГГ признана некачественной и опасной для здоровья потребителей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), примерно в 15 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «Кофе Хауз», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, в ходе проводимой сотрудниками 3 отделения ОРЧ-2 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проверочной закупки сбыл оперуполномоченному 3 отделения ОРЧ-2 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции ФИО2., выступающему в качестве закупщика, за 38 000 рублей вышеуказанную икру осетровых видов рыб, общей массой 1 000 грамм, упакованную в четыре жестяные банки, массой по 250 грамм каждая, которая не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» по маркировке, по органолептическим показателям (запах окислившегося жира, не свойственный данному виду продукта) - ГОСТ 7442-2002 «Икра зернистая осетровых видов рыб», а также не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям (превышение общей микробиологической обсемененности, наличие бактерий группы кишечных палочек, превышение допустимого содержимого дрожжей), которая в соответствии со ст. 3 ФЗ-29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признана некачественной и опасной для здоровья потребителей.
 
    Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как совершение хранения в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    ФИО1 совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянные место жительства и место работы. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое посттравматическое заболевание органов слуха, со слов, оказание материальной помощи матери и бабушке преклонного возраста. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы, возможность получения им заработной платы, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - CD-R диск марки «SONY» серебристо-белого цвета, с номерным обозначением на внутреннем кольце 1159 24 LC 54955 с аудиозаписью разговора между оперуполномоченным 3 отделения ОРЧ-2 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции ФИО2, оперуполномоченным 3 отделения ОРЧ-2 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО3 и ФИО1 от 13.12.2013 года, хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранение при деле; денежные средства в количестве 2 (двух) купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, имеющие следующие номера: бч 4031233, ет 2779707 и 28 (двадцать восемь) купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей имеющие следующие номера: ьн 2531037, МН 2937266, ЗЛ 0693090, ИС 2943172, ьБ 2059559, МБ 8822238, НИ 7942935, ТН 8896564, МС 8232697, ВБ 4487758, ГП 6025303, БИ 4933256, БЛ 4694124, КГ 8741511, сТ 7707734, чТ 7946043, ля 8492658, вБ 4625091, АТ 6320981, ьь 2255225, тА 8351086, ЗО 0414749, зО 4984260, тЕ 3236400, ИТ 1106269, КК 0598163, ЧБ 5974023, ИЬ 4096402, применявшиеся ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки, переданные на ответственное хранение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, - вернуть в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; четыре жестяные банки, вместимостью 250 грамм каждая, с находящейся в них черной икрой общей массой 1 000 грамм, изъятой сотрудниками ОРЧ-2 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по району Хамовники следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, расположенной по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 38/1, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: О.В. Устинова