Приговор от 14 мая 2014 года №1-42/2014

                                         Дело №1-42/2014
 
                                            Подлинник
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.В. Филяюшкина, с участием государственных обвинителей <адрес> городского прокурора А.Н.Чернова, заместителя <адрес> городского прокурора И.В. Бацина, подсудимого С.Н. Пургина и адвоката М.А. Балфеткина, представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре Т.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Пургина Сергея Николаевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего водителем в ЗАО «<адрес>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> р.<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время Пургин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенном на <адрес> р.<адрес>, где вместе с [ФИО]6 распивал спиртные напитки. [ФИО]6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала ссору с Пургиным С.Н., в ходе которой у последнего возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [ФИО]6 <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> Пургин С.Н., находясь в комнате <адрес> р.<адрес>, действуя в целях причинения тяжкого вреда здоровью [ФИО]6, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, не имея намерения лишить ее жизни, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес [ФИО]6 лежащей на кровати, несколько ударов руками по лицу и грудной клетке, после чего обеими руками схватил [ФИО]6 за шею и стал душить ее, сдавливая пальцами шею [ФИО]6, а затем взял с табурета в комнате вышеуказанного дома кухонный нож и умышленно нанес им режущий удар по передней поверхности шеи [ФИО]6, причинив [ФИО]6 своими умышленными действиями резаную рану передней поверхности шеи с повреждением трахеи, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью [ФИО]6 После происшествия [ФИО]6 с телесными повреждениями была доставлена машиной «скорой помощи» в ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ», где находилась на стационарном лечении до <ДД.ММ.ГГГГ>, когда наступила ее смерть. Действия Пургина С.Н., не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти [ФИО]6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть [ФИО]6, которая наступила в хирургическом отделении ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ» <ДД.ММ.ГГГГ> от резаного ранения шеи с повреждением трахеи, течение которого осложнилось развитием гнойного воспаления трахеи с развитием механической обтурационной асфиксии, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью [ФИО]6 по признаку опасности для жизни. Между резаным ранением шеи с повреждением трахеи и наступлением смерти [ФИО]6 имеется опосредованная причинно-следственная связь. Кроме того, действиями Пургина С.Н. [ФИО]6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и грудной клетки, которые не повлекли причинения вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеют.
 
    Подсудимый Пургин С.Н. вину в судебном заседании признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. После этого судом были оглашены показания Пургина С.Н. на стадии предварительного расследования: <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> он из-за ссоры с [ФИО]6 стал душить последнюю, а затем взяв с табурета кухонный нож, нанес им режущий удар по передней поверхности шеи [ФИО]6 При этом не помнит, что избивал [ФИО]6, то есть наносил ей удары руками по лицу и телу. Объяснить происхождение у [ФИО]6 кровоподтеков на лице и грудной клетке не может. По поводу нанесения режущего удара по шее [ФИО]6 пояснил, что убивать [ФИО]6 не хотел и не собирался этого делать. Если бы он хотел убить [ФИО]6, он бы мог это сделать, так как в доме они были вдвоем и ему ничто не мешало это сделать, но он не хотел убивать [ФИО]6 Относительно смерти [ФИО]6 в больнице пояснил, что нанося удар ножом по шее [ФИО]6, он не думал, что та может умереть, он хотел причинить [ФИО]6 только телесные повреждения. Он полностью признает себя виновным в том, что нанес [ФИО]6 резаное ранение шеи, которое причинило тяжкий вред ее здоровью, в своем поступке он искренне раскаивается, но он не думал, что [ФИО]6 умрет (т.1 л.д.195-196).
 
    Кроме собственных показаний вина подсудимого Пургина С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Потерпевшая Тютькина Е.А. в судебном заседании показала, что у нее была мать Тюрина, которая жила в <адрес> р.<адрес> вместе с Пургиным. Они стали жить вместе, когда ей было <ДД.ММ.ГГГГ>. Пургин воспитывал ее, она его считала, считает и будет считать своим отцом, также к Пургину очень хорошо относится ее сын. Спиртными напитками Пургин не злоупотреблял, однако во время отпуска мог выпивать несколько дней подряд. В состоянии сильного алкогольного опьянения Пургин мог маму ударить руками, но чтобы что-то схватить – такого не было. В то же время ее мать злоупотребляла спиртным и в состоянии алкогольного опьянения могла спровоцировать скандал с Пургиным, что – то сказать грубое или оскорбительное. <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> ей домой позвонила соседка мамы напротив, номер ее дома она не помнит, и сообщила, что к ней только что пришла ее мама, избита, и у матери перерезано горло. Она сразу поехала домой к соседке и приехала туда очень быстро. В доме у соседки действительно находилась мама, на лице были синяки, кровоподтеки, была уже «скорая» и маме уже была оказана первая помощь, шея была перевязана. Мама разговаривать не могла. На машине «скорой помощи» повезли мать в больницу в <адрес>. Она тоже поехала и находилась с матерью весь период лечения. Через несколько дней после операции мать выписали из реанимации в общую палату. Вначале мать чувствовала себя нормально, но не разговаривала, только писала ей на бумажке или кивала. По поводу раны на шее она отвечала, что это сделал ножом папа - Пургин, но почему – так и не сказала, сказала, что выпивали. Нож потом она видела за кроватью, на ноже была кровь. На кровати тоже была кровь, на ней мать какое-то время лежала. Мать очень переживала, что папу посадили, все собиралась ехать куда-то и просить, чтобы его отпустили. Мать стала самостоятельно передвигаться по палате, принимать пищу, но потом ей стало резко хуже, стало плохо дышать. Врачи стали оказывать матери медицинскую помощь, но та умерла в <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ>. Потом врачи говорили, что все сделали правильно, хотя она просила направить мать в областной центр для дальнейшего лечения. Она никаких претензий к Пургину по поводу произошедшего не имеет, просит его строго не наказывать.
 
    Свидетель [ФИО]3 на стадии предварительного расследования показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов она была у себя дома. В это время к ней пришла ее соседка Тюрина, проживающая в доме напротив вместе с Пургиным. Когда она увидела Тюрину, у той было разбито лицо и на одежде была кровь. Она поняла, что Тюрину избил сожитель. Тюрина молчала и ничего не говорила. Когда Тюрина жестом попросила подать ей воды, она увидела на шее у Тюриной резаную рану. После этого она сразу же позвонила на станцию «скорой помощи» и дочери Тюриной Тютькиной, сообщив о произошедшем. Прибывшие работники «скорой помощи» оказали Тюриной первую помощь и вместе с дочерью Тюрину увезли в больницу в <адрес>. Пургин в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, устраивал дома скандалы и иногда мог побить (т.1 л.д.151-152).
 
    Свидетель [ФИО]11 суду пояснила, что она работает в должности фельдшера «скорой помощи» в р.<адрес> ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ» и <ДД.ММ.ГГГГ> находилась на дежурстве вместе с фельдшером [ФИО]12. Около <ДД.ММ.ГГГГ> поступил звонок от [ФИО]3 – к ней пришла Тюрина с порезанным горлом. Все они живут в одном поселке и друг друга знают. Они с [ФИО]12 незамедлительно выехали по адресу <адрес>, где проживает [ФИО]3. Тюрина действительно находилась в доме у [ФИО]3, у нее были резаная рана гортани и гематомы лица. Рана была значительная, поэтому Тюрина не могла говорить. От Тюриной исходил запах спиртного. Напарница – [ФИО]12 – спросила у Тюриной, «кто порезал, Сергей?», Тюрина мотнула головой вниз, то есть кивнула. Состояние Тюриной было тяжелое, необходима была операция. Они оказали Тюриной первую и всю необходимую медицинскую помощь, после чего Тюрина на машине «скорой помощи» была доставлена в ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ». Вместе с Тюриной поехала ее дочь Тютькина.
 
    Свидетель [ФИО]12 в судебном заседании показала, что она работает в должности фельдшера скорой помощи в р.<адрес> ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ» и <ДД.ММ.ГГГГ> находилась на дежурстве вместе с фельдшером [ФИО]11. Около <ДД.ММ.ГГГГ> часов поступил звонок от [ФИО]3 – к ней пришла Тюрина с порезанным горлом. Все они живут в одном поселке и друг друга знают. Они с [ФИО]11 незамедлительно выехали по адресу <адрес>, где проживает [ФИО]3. Тюрина действительно находилась в доме у [ФИО]3, у нее были резаная рана гортани и гематомы лица. Рана была значительная, поэтому Тюрина не могла говорить. От Тюриной исходил запах спиртного. Она спросила у Тюриной, «кто порезал, Сергей?», Тюрина кивнула головой. Состояние Тюриной было тяжелое, необходима была операция, но она была в сознании. Они оказали Тюриной первую и всю необходимую медицинскую помощь, после чего Тюрина на машине «скорой помощи» была доставлена в ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ». Вместе с Тюриной поехала ее дочь Тютькина.
 
    Свидетель [ФИО]13 пояснил суду, что конкретную дату он не помнит, но прошло уже примерно полгода, это было осенью <ДД.ММ.ГГГГ>. Поступила в приемный покой больная в крайне тяжелом состоянии с раной на шее, фамилию больной не помнит. Привезла её «скорая помощь» из р.<адрес>, у неё была резаная рана на шее, низкое давление, пузыри воздуха из раны. Сразу начали принимать экстренные меры, была целая бригада, он как врач, еще были медицинские сестры, анестезиолог. У больной была полностью повреждена трахея, держалась на задней стенке, 2/3 диаметра трахеи было повреждено, кровоточили сосуды шеи, было сильное кровотечение. По опасности для жизни – это было чудом, что её довезли до больницы, так как был поврежден жизненно важный орган. При таком повреждении без экстренной помощи больной обычно умирает. Восстановили дыхательные пути, операцию проводил он, было угрожающее состояние, после больная была помещена в реанимацию. Наблюдал её другой доктор, потом поместили её в общую палату, там больная наблюдалась у него. Женщине стало хуже, но потом состояние стабилизировалось, у неё была одышка. Больной была заменена трахеоистома, очистку раны от слизи они делали регулярно. Позднее женщине стало хуже, пытались её реанимировать, но наступило осложнение – закупорка бронхов, трахеи из-за последствий травмы. Помощь больной была оказана своевременно, они в день поступления её фактически спасли, на своем уровне сделали все возможное. Смерть наступила от осложнений, от закупорки трахеоистомы слизью. Перед этим они���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????????�???????�??????????�????????? ? ???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?���
 
    Кроме того, вина Пургина С.Н. подтверждается:
 
    сообщением о получении сообщения о преступлении от <ДД.ММ.ГГГГ> - о том, что в приемный покой ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ» из р.<адрес> доставлена [ФИО]6 с резаной раной гортани (т.1 л.д.4);
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ> - о том, что в приемный покой ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ» из р.<адрес> доставлена [ФИО]6 с резаной раной гортани (т.1 л.д.5);
 
    сообщением о получении сообщения о происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ> - о том, что в ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ» наступила смерть [ФИО]6, ранее доставленной с резаной раной гортани (т.1 л.д. 6);
 
    протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей - в ходе осмотра <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксировано, что осматривался <адрес> р.<адрес>, где была обнаружена наволочка со следами крови и кухонный нож (т.1 л.д.48-57);
 
    протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> осматривалась палата <№*****> хирургического отделения ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ», где наступила смерть [ФИО]6 (т.1 л.д. 58-60);
 
    протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> осматривался труп [ФИО]6 в морге ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ» (т.1 л.д.61- 64);
 
    протоколом выемки у судебно-медицинского эксперта [ФИО]7 образцов крови, волос и срезов ногтевых пластин с кистей обеих рук потерпевшей [ФИО]6 (т.1 л.д.78-79);
 
    протоколом осмотра предметов - осмотрены марлевый лоскут, пропитанный темно-красной кровью; пучки волос, длиной до 12 см, темно-русого цвета; 9 срезов ногтевых пластин, длиной 0,9 см, полулунной формы, одна поверхность пластин гладкая, другая шероховатая, с едва различимыми наложениями (т.1 л.д.80-81);
 
    протоколом осмотра предметов - осмотрены кухонный нож и наволочка со следами крови (т.1 л.д.83-84);
 
    заключением судебно - медицинской экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому при исследовании трупа [ФИО]6 обнаружено резаное ранение шеи с повреждением трахеи. После его образования <ДД.ММ.ГГГГ> была проведена операция – первичная хирургическая обработка раны, шов трахеи, трахеостомия. На момент исследования труп находится в состоянии после операции раны, шов трахеи, трахеостомия. Течение данного ранения осложнилось развитием гнойного воспаления трахеи и закрытием просвета трахеи и трахеостомической трубки содержимым трахеи (массами фибрина, распадающихся лейкоцитов, с примесью небольшого количества эритроцитов, с наличием микробной флоры и включениями волокнистых частиц, поляризующих свет) с развитием механической обтурационной асфиксии (конгломерат,перекрывающий просвет трахеи и трахеостомическую трубку, острое вздутие легких, жидкое состояние крови, точечные кровоизлияния под слизистой желудка по типу пятен Тардье), что и вызвало наступление смерти. Между резаным ранением шеи с повреждением трахеи и наступлением смерти [ФИО]6 имеется опосредованная причинно-следственная связь. Данное ранение влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, образовано от предмета,обладающего режущим свойством, возможно от действия клинка ножа и возникло незадолго до поступления [ФИО]6 стационар <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме того, при исследовании трупа [ФИО]6 обнаружены кровоподтеки лица и грудной клетки, которые носят характер тупой травмы, не причинили вреда для здоровью, и и могли возникнуть за 5 - 8 суток до наступления смерти (т.1 л.д.92-98);
 
    заключением судебно - медицинской экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому эксперт не исключает возможности образования резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением трахеи у [ФИО]6 при обстоятельствах, указанных Пургиным С.Н. в ходе проведения следственного эксперимента (т.1 л.д.109-112);
 
    заключением судебно - биологической экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на наволочке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, ?которая могла произойти от потерпевшей [ФИО]6 (т.1 л.д.117-121);
 
    заключением судебно - цитологической экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на клинке и ручке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и кровь человека (на клинке женского генетического пола). В крови и клетках выявлен антиген А, что не исключает происхождения крови с клинка и ручки, а также клеток кожи на клинке ножа от потерпевшей [ФИО]6, а клеток кожи с ручки ножа от обвиняемого Пургина С.Н. (т.1 л.д.126-129);
 
    заключением судебно - цитологической судебной экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в подногтевом содержимом рук потерпевшей [ФИО]6 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. При определении групповой принадлежности во всех следах из подногтевого содержимого [ФИО]6 выявлены антигены А, ?что не исключает их происхождения от самой потерпевшей [ФИО]6, а также обвиняемого Пургина С.Н. (т.1 л.д.135-138);
 
    заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам экспертной комиссии Пургин С.Н. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Пургин С.Н. не нуждается (т.1 л.д.145-146).
 
    Находя вину Пургина С.Н. доказанной в судебном заседании полностью, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что нашли свое полное подтверждение все признаки указанного состава преступления.
 
    Подсудимый Пургин С.Н. не отрицает, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 20 часов по адресу <адрес> р.<адрес> после ссоры с [ФИО]6 нанес последней умышленный резаный удар ножом в область шеи. Подобное подтверждается показаниями потерпевшей Тютькиной Е.А., свидетелей [ФИО]3, [ФИО]11, [ФИО]12, которым со слов [ФИО]6 непосредственно сразу же после происшедшего стало известно, что [ФИО]6 удар ножом в область шеи нанес именно Пургин С.Н., что они в это время дому находились вдвоем. У суда нет оснований не доверять и приведенным в качестве доказательств заключениям экспертиз.
 
    Все доказательства по делу добыты в рамках Закона, являются относимыми и допустимыми, согласующимися между собой.
 
    При этом суд полагает, что медицинская помощь [ФИО]6 как на первом этапе фельдшерами «скорой помощи», так и лечащими врачами ЦРБ в последующем, была оказана своевременно и качественно, в силу чего в первые дни после причинения телесных повреждений и наступило улучшение состояния здоровья. Однако, поскольку был поврежден не просто жизненно важный орган, а орган, без нормального функционирования которого наступает моментальная смерть человека, был поврежден на две трети, последовавшее осложнение и повлекло смерть [ФИО]6 Смерть [ФИО]6 с подобным телесным повреждением могла наступить, по мнению суда, как на месте происшествия, так и на любом другом этапе. В силу этого суд приходит к выводу о непосредственной связи между действиями Пургина С.Н. по нанесению удара ножом и последствиями в виде смерти [ФИО]6
 
    Подсудимым Пургиным С.Н. на стадии предварительного расследования заявлено, что при нанесении удара [ФИО]6 ножом он не преследовал цель убийства, а лишь цель причинения телесных повреждений, но умышленное причинение [ФИО]6 смерти в вину Пургину С.Н. и не вменяется.
 
    При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что подсудимым Пургиным С.Н. совершено преступление, которое относится Законом к категории особо тяжких.
 
    Подсудимый Пургин С.Н. ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
 
    Потерпевшая Тютькина Е.А. на строгом наказании не настаивает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым Пургиным С.Н. и его чистосердечное раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшей, предшествующее событию преступления.
 
    Отягчающих наказание в отношении Пургина С.Н. обстоятельств суд не установил.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что подсудимому Пургину С.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах.
 
    Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступления, для применения в отношении Пургина С.Н. ст.62 ч.1, ч.5, 64, 68, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительную меру наказания суд не применяет.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Пургина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ДД.ММ.ГГГГ> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Пургина С.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок наказания Пургину С.Н. исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>, зачесть Пургину С.Н. в срок наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть исчислять срок наказания с момента фактического заключения под стражу – с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Вещественные доказательства по делу – нож, наволочку, срезы ногтевых пластин, образцы крови и волос – уничтожить.
 
    На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут
быть через <адрес> городской суд поданы жалобы или принесено представление в <адрес> областной суд.
 
    В случае обжалования приговора или принесения представления на него Пургин С.Н. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.
 
    Председательствующий, судья А.В. Филяюшкин.