Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Дело № 1-42/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 августа 2014 года с.Залесово
Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гайдабура В.М.,
при секретаре Микушиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Вильчинской А.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Емельяновой Л.Н.,
защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Емельяновой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянова Л.Н. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток в <адрес> у Емельяновой Л.Н., проходящей по <адрес> мимо усадьбы дома №, принадлежащего ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения собственнику будет причинен имущественный ущерб и желая действовать таким образом, Емельянова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. прошла к окну кладовой комнаты, расположенному с восточной стороны в веранде дома ФИО1, расположенного по <адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинула в сторону доску, прикрывающую левую среднюю не имеющую стекла шипку рамы указанного окна, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проникла в жилище ФИО1 Пройдя в комнату ФИО1, вход в которую расположен в кухне с противоположной стороны от входа в дом, Емельянова обнаружила во внутреннем кармане куртки ФИО1, висевшей на вешалке, расположенной слева от входа в комнату и совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, взяв их в свои руки и положив в карман своей одежды. После этого Емельянова, выбравшись через проем в окне на улицу, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Емельянова Л.Н. совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Емельянова Л.Н. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Вильчинская А.С., потерпевший ФИО1 и защитник Койнова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Емельяновой Л.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого.
Согласно справок КГБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» Емельянова Л.Н. состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Емельяновой Л.Н. имеются <данные изъяты> Степень выраженности имеющихсчя расстройств такова, что не лишает ее способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния Емельянова Л.Н. не обнаруживала также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении спиртных напитков незадолго до совершения правонарушения, признаки опьянения, целенаправленность действий, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, адекватный речевой контакт и сохранность воспоминаний о содеянном. Поэтому Емельянова Л.Н. во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она не лишена способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данное экспертное заключение, оцененное судом по правилам статьи 88 УПК РФ, суд находит полным, обоснованным, объективным и кладет его в основу судебного постановления, поскольку оно проведено комиссией в составе высококвалифицированных специалистов (экспертов), компетентных в области психиатрии и психологии, обладающих достаточными специальными знаниями, необходимым стажем и опытом работы в экспертной деятельности, надлежаще предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
В судебном заседании подсудимой Емельяновой Л.Н. и защитой изложенные выводы экспертов не оспаривались.
С учетом выводов указанного экспертного заключения, а также принимая во внимание, что поведение Емельяновой Л.Н. адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительную характеристику на Емельянову Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> (л.д.64) и удовлетворительную характеристику на нее УУП ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), влияние назначенного наказания на ее исправление, а также следующие обстоятельства:
обстоятельствами, смягчающими наказание Емельяновой Л.Н., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей явки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Емельянову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Емельянову Л.Н. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Емельяновой Л.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.
Освободить подсудимого от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.М.Гайдабура