Приговор от 15 июля 2014 года №1-42/2014

Дело № 1-42/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
15 июля 2014 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Кочкарове Т.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Урупского района Максименко К.Г.,
 
    подсудимой Чайковской Т.М.,
 
    защитника – адвоката филиала №1 г.Черкесска коллегии адвокатов КЧР Кубановой Л.И., представившей удостоверение №57 от 28.08.2005 года и ордер №0111419 от 15 июля 2014 года,
 
    потерпевшего ФИО 1,
 
    представителя потерпевшего – МБЛПУ «Урупская ЦРБ» ФИО 2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чайковской Т.М., <данные изъяты> работающей кассиром в МБЛПУ «Урупская ЦРБ», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чайковская Т.М. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    14.03.2013 года около 18 часов Чайковская Т.М. согласно приказу главного врача МБЛПУ «Урупская ЦРБ» ФИО 3 № 83 от 08 августа 2008 года, состоя в должности кассира МБЛПУ «Урупская ЦРБ», осуществляя свои служебные обязанности, предусмотренные п. 1 и п. 2 ч. 2 должностных инструкций кассира, утвержденные главным врачом РГУ ЦРБ ФИО 3 и согласованные с председателем ПК ФИО 4, согласно которых она должна осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств и предоставлять кассовую отчетность, находилась на рабочем месте - в кассе МБЛПУ «Урупская ЦРБ», расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, п. Медногорский, ул. Мира 1 «а», где из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении материальной выгоды, с целью хищения денежных средств МБЛПУ «Урупская ЦРБ» в размере 5220 рублей 00 копеек, предназначенных для выплаты заработной платы <данные изъяты> ФИО 1 за период сентябрь-декабрь 2012 года и февраль 2013 года, собственноручно поставила подпись от имени ФИО 1 в платежной ведомости № 30 от 10.03.2013 года в графе «расписка в получении», удостоверив тем самым подлинность содержащихся в данном документе сведений. После чего, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, Чайковская Т.М. похитила из кассы больницы и незаконно обратила в свою собственность 5220 рублей.
 
    В этот же день, то есть 14.03.2013 года Чайковская Т.М. с целью обмана сотрудников бухгалтерии МБЛПУ «Урупская ЦРБ» предоставила вышеуказанную платежную ведомость, заверенную ее подписью и содержащую заведомо ложные сведения о выплате ФИО 1 заработной платы.
 
    Она же 09.04.2013 года около 18 часов согласно приказу главного врача МБЛПУ «Урупская ЦРБ» ФИО 3 № 83 от 08 августа 2008 года, состоя в должности кассира МБЛПУ «Урупская ЦРБ», осуществляя свои служебные обязанности, предусмотренные п. 1 и п. 2 ч. 2 должностных инструкций кассира, утвержденные главным врачом РГУ ЦРБ ФИО 3 и согласованные с председателем ПК ФИО 4, согласно которым она должна осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг и предоставлять кассовую отчетность, находясь на рабочем месте - в кассе МБЛПУ «Урупская ЦРБ», расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, п. Медногорский, ул. Мира 1 «а», продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении материальной выгоды, с целью хищения денежных средств МБЛПУ «Урупская ЦРБ» в размере 1044 рубля 00 копеек, предназначенных для выплаты заработной платы <данные изъяты> ФИО 1 за март 2013 года, собственноручно поставила подпись от имени ФИО 1 в платежной ведомости № 94 от 05.04.2013 года в графе «расписка в получении», удостоверив тем самым подлинность содержащихся в данном документе сведений. После чего, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, Чайковская Т.М. похитила из кассы больницы и незаконно обратила в свою собственность 1044 рубля 00 копеек.
 
    В этот же день, то есть 09.04.2013 года Чайковская Т.М. с целью обмана сотрудников бухгалтерии МБЛПУ «Урупская ЦРБ» предоставила вышеуказанную платежную ведомость заверенную ее подписью и содержащую заведомо ложные сведения о выплате ФИО 1 заработной платы.
 
    Она же 15.05.2013 года около 18 часов согласно приказу главного врача МБЛПУ «Урупская ЦРБ» ФИО 3 № 83 от 08 августа 2008 года, состоя в должности кассира МБЛПУ «Урупская ЦРБ», осуществляя свои служебные обязанности, предусмотренные п. 1 и п. 2 ч. 2 должностных инструкций кассира, утвержденные главным врачом РГУ ЦРБ ФИО 3 и согласованные с председателем ПК ФИО 4, согласно которым Чайковская Т.М. должна осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг и предоставлять кассовую отчетность, находясь на рабочем месте - в кассе МБЛПУ «Урупская ЦРБ», расположенной по адресу: КЧР, Урупский район, п. Медногорский, ул. Мира 1 «а», продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении материальной выгоды, с целью хищения денежных средств МБЛПУ «Урупская ЦРБ» в размере 1044 рубля 00 копеек, предназначенных для выплаты заработной платы детскому хирургу ФИО 1 за апрель 2013 года собственноручно поставила подпись от имени ФИО 1 в платежной ведомости № 117 от 07.05.2013 года в графе «расписка в получении», удостоверив тем самым подлинность содержащихся в данном документе сведений. После чего, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, Чайковская Т.М. похитила из кассы больницы и незаконно обратила в свою собственность 1044 рубля 00 копеек.
 
    В этот же день, 15.05.2013 года Чайковская Т.М. с целью обмана сотрудников бухгалтерии МБЛПУ «Урупская ЦРБ» предоставила вышеуказанную платежную ведомость заверенную ее подписью, содержащую заведомо ложные сведения о выплате ФИО 1 заработной платы.
 
    Похищенными денежными средствами в размере 7308 рублей Чайковская Т.М. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на продукты питания и лекарства.
 
    Указанные действия Чайковской Т.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Чайковская Т.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Чайковская Т.М. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
 
    Предъявленное ей обвинение Чайковская Т.М. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
 
    Потерпевший ФИО 1 и представитель потерпевшего – МБЛПУ «Урупская ЦРБ» ФИО 2 рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают, утверждают, что претензий к Чайковской Т.М. не имеют, просят подсудимую строго не наказывать.
 
    Защитник подсудимой адвокат Кубанова Л.И. ходатайство подсудимой Чайковской Т.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
 
    Государственный обвинитель – прокурор района Максименко К.Г. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Чайковской Т.М. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Чайковская Т.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чайковская Т.М., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Чайковской Т.М. по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
 
    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Чайковской Т.М. преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление, совершенное Чайковской Т.М., относится к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чайковской Т.М. в соответствии с п. «и» и п. «к» ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По месту жительства Чайковская Т.М. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Чайковская Т.М. ранее не судима, действия подсудимой тяжких последствий не повлекли, ущерб, причиненный преступлением, возместила добровольно, свою вину признала, в содеянном раскаялась и в настоящее время не представляет опасности для общества. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО 1 и представителя потерпевшего ФИО 2, которые просили суд назначить подсудимой минимальное наказание.
 
    Назначая Чайковской Т.М. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ альтернативная и предусматривает три вида основных наказаний. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года и суд не обсуждает целесообразность применения этого вида наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения Чайковской Т.М. новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду своей мягкости. Учитывая раскаяние подсудимой, положительную характеристику, а также то, что Чайковская Т.М. ранее не судима, добровольно возместила причиненный ею ущерб суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно. По указанным выше основаниям, а также ввиду тяжелого материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, позволяют суду назначить подсудимой наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    Определяя Чайковской Т.М. размер наказания, суд принимает во внимание разъяснения данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года № 4, от 23 декабря 2010 года № 31, от 09.02.2012 №3 и от 05.06.2012 №10) в части того, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62 и т.д. УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ необходимо сократить максимальный срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учётом положений ст. 62 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Меру пресечения Чайковской Т.М. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Чайковскую Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Обязать Чайковскую Т.М. не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Чайковской Т.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за февраль 2013 года, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за март 2013 года, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за апрель 2013 года, платежную ведомость №30 за февраль 2013 года, платежную ведомость №94 за март 2013 года, платежную ведомость №117 за апрель 2013 года – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий – судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
 
    Приговор вступил в законную силу.