Приговор от 17 июля 2014 года №1-42/2014

    Дело № 1-42/2014
 
    П Р И Г О В О Р                                   
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Старая Полтавка                                                    17 июля 2014 года
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи      А.В. Полковникова,
 
    при секретаре судебного заседания              Гостевой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района                        Вятчининой И.А.,
 
    подсудимых        Кошкина Л.В., Фрисс А.В.,
 
    защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Бралиева С.Ж., представившего удостоверение №97 и ордер №038237 от 13.06.2014 года,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного
 
    дела в отношении:
 
    Фрисс А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;
 
    Кошкина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    подсудимые Кошкин Л.В. и Фрисс А.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Фрисс А.В., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, по предварительному сговору с Кошкиным Л. В., приехали на участок ерика «Гнилой» реки Еруслан Волгоградского водохранилища, расположенный в четырех километрах южнее от <адрес>. Далее Фрисс А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного вылова и личного потребления водных животных, действуя в нарушение п.29 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ г., запрещающих к использованию в рамках любительского рыболовства ставные рыболовные сети, находясь на участке ерика «Гнилой» реки Еруслан Волгоградского водохранилища, действуя по предварительному сговору с Кошкиным Л.В., с помощью надувной резиновой лодки, заплыли на водоем, после чего установили привезённую с собой ставную лесковую рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой стенки 1,5 метра, ячеей 60 мм. х 60 мм., от правого берега до левого берега ерика «Гнилой», полностью перегородив русло указанного водоема. После установки сети Фрисс А.В. и Кошкин Л.В. остались на берегу в своем автомобиле.
 
    Затем Фрисс А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09часов 15 минут, продолжая реализовывать свой совместный с Кошкиным Л.В. преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, действуя по предварительному сговору с Кошкиным Л.В., находясь на участке ерика «Гнилой» реки Еруслан Волгоградского водохранилища, расположенный в четырех километрах южнее от <адрес>, где накануне они установили одну ставную рыболовную сеть, вновь заплыл на водоем на надувной резиновой лодке, стал извлекать сеть с целью обнаружения в ней водных животных для их незаконного вылова. При этом каких - либо водных животных и растений в сетях обнаружено не было.
 
    Действия Кошкина Л.В. и Фрисс А.В. орган дознания квалифицировал по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимые Кошкин Л.В. и Фрисс А.В. с предъявленным обвинением согласны и после предварительной консультации с защитником Бралиевым С.Ж., в его присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Вятчинина И.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель просит признать Кошкина Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., Фрисс А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
 
    Обвинение, с которым согласны Кошкин Л.В. и Фрисс А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Кошкина А.В. и Фрисс А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку подсудимые своими умышленными действиями совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; группой лиц по предварительному сговору.
 
    В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010г. №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» даны разъяснения, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова).
 
    В п.7 вышеназванного Постановления указано, что при квалификации действий лица, совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов их массового истребления, суду следует руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок добычи водных биоресурсов и устанавливающими запреты, в том числе относящиеся к орудиям лова, способам, местам вылова и др.
 
    Квалифицирующие признаки: совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в том, что подсудимые Кошкин Л.В. и Фрисс А.В. заранее договорились между собой о совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, распределив при этом действия каждого.
 
    При назначении наказания подсудимым Кошкину Л.В. и Фрисс А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
          В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
          Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Кошкина Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кошкина Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
           <данные изъяты>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Кошкину Л.В. следует назначить в пределах санкции закона, в виде штрафа.
 
    Наказание Кошкину Л.В. следует назначить с учётом положений пунктов "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фрисс А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, отсутствие имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фрисс А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
           <данные изъяты>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Фрисс А.В. следует назначить в пределах санкции закона, в виде штрафа.
 
    Наказание Фрисс А.В. следует назначить с учётом положений пунктов "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
 
    Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
 
    В ст. 383 УПК РФ указано, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    При решении вопроса о наказании учету подлежат не только данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и в первую очередь, характер и степень общественной опасности совершенного уголовно-наказуемого деяния, под которыми, в частности, следует понимать обстоятельства его совершения, величину ущерба, причиненного, в данном случае, незаконной добычей вышеперечисленной рыбы водным биологическим ресурсам Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, с учетом отсутствия выловленной рыбы и водных растений, не наступления ущерба водным биологическим ресурсам, суд считает, что всё это в совокупности в значительной степени снижает степень общественной опасности совершенного ими деяния.
 
    При таком положении, и принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд находит их исключительными, дающими основание для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, полагая, что назначение подсудимым наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией этой части ст.256 УК РФ, не будет являться справедливым, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
           Кошкина Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кошкина Л.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Фрисс А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначать ему наказание по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Фрисс А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: ставную рыболовную сеть длиной 90 м, высотой стенки 1,5 м, размером ячеи 60х60 мм, хранящуюся в камере хранения Старополтавского районного суда Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу как предмет, запрещённый к обращению, уничтожить.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: судья                                                          А.В. Полковников