Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усолье-Сибирское 13 января 2014 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевшего Я., подсудимого Шпакова Р.А. и его защитника адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-42/2014 (1-933/2013) в отношении:
ШПАКОВА Р.А., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпаков Р.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 00.00 часа Шпаков Р.А., находясь в ограде дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, подошел к автобусу марки (данные изъяты) регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащей Я., и, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, выкатил автобус из ограды дома, после чего сел за руль указанного автобуса, при помощи ключей зажигания завел двигатель автобуса и без разрешения Я. уехал, то есть неправомерно завладел указанным автобусом, проследовав на данном автобусе по улицам города (данные изъяты), а именно по улицам (данные изъяты), после чего оставил указанный автобус возле дома (данные изъяты) 00.00.0000 года в 00.00 часов.
В судебном заседании подсудимый Шпаков Р.А. виновным себя по ст.166 ч.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Шпакова Р.А. после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Я. в судебном заседании не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения, потерпевший на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность подсудимого Шпакова Р.А. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Шпакова Р.А. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Шпаков Р.А. на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Молчанов должен понести уголовную ответственность за содеянное
При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Шпаковым Р.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Шпакова Р.А., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Шпаковым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном. Не оставляет суд без внимания молодой возраст подсудимого.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Шпаков Р.А. ранее судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, соседями и родственниками характеризующееся отрицательно, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете в УУП МО МВД РФ (данные изъяты) как лицо, ранее судимое.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Шпаковым Р.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Шпакова Р.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Шпакову Р.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд не оставляет без внимания, что Шпаков Р.А. совершил преступление в период условного осуждения, однако, учитывая, что Шпаков Р.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, согласно ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить Шпакову Р.А. условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, наказание по которому должно исполняться самостоятельно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шпакова Р.А., учитывая мнение потерпевшего Я, не настаивающего на реальной изоляции Шпакова от общества, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШПАКОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Шпакову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения осужденному Шпакову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Возложить на осужденного Шпакова Р.А. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным, работать в период испытательного срока, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также не появляться в общественных местах после 22.00 часов.
…..
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Шпакову Р.А. условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года.
Наказание по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко
Приговор вступил законную силу 24.01.2014 г.
