Приговор от 23 апреля 2014 года №1-42/2014

    Дело № 1- 42/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года город Петровск                             
 
        Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
 
    при секретаре Бурмистровой И.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника Петровского межрайонного прокурора Решетникова Ю.А.,
 
    подсудимого Маврина А.В.,
 
    его защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маврина <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Маврин А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Маврин А.В., находясь в помещении пилорамы, расположенной на территории бывшей фермы в 300 м к западу от <адрес>, нашел металлическую трубку, из которой решил изготовить огнестрельное оружие. Реализуя задуманное, в этот же день с 21 часа до 23 часов, находясь в помещении указанной пилорамы, Маврин А.В. при помощи молотка сплюснул один из концов найденной им металлической трубки, затем при помощи полотна от ножовки по металлу пропилил отверстие для запала, при помощи молотка гвоздем пробил круглое отверстие в затравочном отверстии. После этого, изготовив из ветки дерева рукоять, изоляционной лентой прикрепил к ней изготовленный из металлической трубки ствол, незаконно изготовив, таким образом, огнестрельное оружие по типу дульнозарядных, гладкоствольных пистолетов калибра 8 мм, с воспламенением заряда через затравочное отверстие, являющееся самодельным гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, и не относящимся к оружию ограниченного поражения (травматическому).
 
    Кроме этого, с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Маврин А.В. стал незаконно хранить в куче с опилками в здании пилорамы, расположенной на территории бывшей фермы в 300 м к западу от <адрес>, изготовленное им огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Маврин А.В., взяв с собой незаконно изготовленное и хранящееся у него вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие, незаконно перенес это оружие к дому № по <адрес> в <адрес>, где продолжил незаконно хранить его под срубом вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Маврин А.В., взяв незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие, незаконно перенес его в <адрес> в <адрес>, где в тот же день, примерно в 17 часов, продал самодельное огнестрельное оружие за <данные изъяты> рублей ФИО6
 
    Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Маврин А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
 
    Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Маврин А.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Вину в содеянном он признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина Маврина А.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.
 
    При определении вида и размера наказания Маврину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Маврина А.В., по каждому эпизоду преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.6), а также раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, жалоб на поведение Маврина А.В. в адрес участкового уполномоченного отдела МВД России по <данные изъяты> не поступало, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
 
    Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности им содеянного, смягчающие обстоятельства, тип изготовленного самодельного стреляющего устройства, позицию государственного обвинителя, просившего о назначении условного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Маврина А.В. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ
 
    Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание Маврина А.В. обстоятельств, его имущественное положение, а также поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и в ходе предварительного расследования, конкретные обстоятельства дела, и, признавая данную совокупность исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также для изменения категории совершенных Мавриным А.В. преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
 
    Маврина ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маврину А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Маврину А.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Маврина А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на регистрацию по установленному графику.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: самодельное стреляющее устройство, хранящееся в камере хранения огнестрельного оружия ОМВД по <адрес>, полотно от ножовки по металлу, молоток, нож, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Петровский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
 
    Председательствующий И.С. Брандт