Приговор от 11 марта 2014 года №1-42/2014

Дело № 1-42/2014 (приговор вступил в законную силу 22.04.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 11 марта 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Себякиной Н.А.,
 
    подсудимого Кононенко К.А.,
 
    защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 220 от 07.03.2014,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кононенко Кирилла Александровича, <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кононенко К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов <.....> минут возле 7-го подъезда дома <адрес> Кононенко К.А., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО неустановленным острым плоским колюще-режущим орудием два удара в область живота, удар в левое плечо, удар в область грудной клетки слева, удар по спине, удар в область боковой брюшной стенки слева.
 
    Своими действиями Кононенко К.А. причинил потерпевшему ФИО телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений брюшной полости без повреждения внутренних органов, колото-резанных ран левого плечевого сустава, грудной клетки слева, спины, боковой брюшной стенки слева, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Кононенко К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Кононенко К.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого Кононенко К.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО согласен на особый порядок рассмотрения дела.
 
    Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Кононенко К.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, мнение потерпевшего, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Кононенко К.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, количество нанесенных ударов, общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Кононенко К.А. в пользу ТФОМС Мурманской области материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <.....> руб. <.....> коп.
 
    Подсудимый и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Согласно ст.28 названного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от ТФОМС на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
 
    На основании п.11 ч.7 ст.34 названного Федерального закона ТФОМС вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
 
    Судом установлено, что в результате преступления, совершенного Кононенко К.А., ФИО, застрахованный в Филиале ООО «АльфаСтрахование-МС» в г.Мурманск, проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с <дата> по <дата>. Стоимость лечения потерпевшего составила <.....> руб. <.....> коп. (<.....>).
 
    Филиал ООО «АльфаСтрахование-МС» в г.Мурманск за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения ФИО в сумме <.....> руб. <.....> коп., что подтверждается справкой <№> от <дата> и выпиской ООО «АльфаСтрахование-МС» из платежного поручения <№> от <дата>.
 
    Наличие у потерпевшего права на бесплатное медицинское обслуживание не освобождает подсудимого от возмещения вреда в виде средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, пострадавшему от его умышленных действий.
 
    Оплата стационарного лечения потерпевшего произведена по программе территориального обязательного медицинского страхования за счет средств РФ, поскольку ТФОМС Мурманской области является территориальным органом внебюджетного фонда РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с Кононенко К.А. в пользу ТФОМС Мурманской области материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу: бутылку и банку из-под пива, зажигалку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский», следует уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кононенко Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок назначенного наказания исчислять с 11 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения Кононенко Кириллу Александровичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Кононенко Кирилла Александровича взять под стражу в зале суда.
 
    Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Кононенко Кирилла Александровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <.....> (<.....>) рубля <.....> копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу: бутылку и банку из-под пива, зажигалку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов