Приговор от 13 февраля 2014 года №1-42/2014

    Уг. дело № 1-42/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Асино                                    13 февраля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Вылегжаниной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
 
    подсудимых Журавлева Н.С. и Данилова Е.А.,
 
    защитников - адвоката Трушиной Т.П., предъявившего удостоверение №от /дата/и ордер №от /дата/и адвоката Носикова А.Н., предъявившего удостоверение №от /дата/и ордер №от 30.12.2013,
 
    потерпевшего А.,
 
    при секретаре Плавиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:
 
    Журавлева Н.С., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Данилова Е.А., ранее судимого: 20.09.2010 Ленинским районным судом г.Томска по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 20.09.2011 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 07.09.2011,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
         Подсудимые Журавлев Н.С. и Данилов Е.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства преступных действий таковы:
 
    Журавлев Н.С. и Данилов Е.А. /дата/ в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор, пришли к магазину , расположенному по , где действуя совместно и согласовано, Журавлев Е.А. при помощи металлического лома, сорвал навесные замки на входной двери в тамбур магазина, после чего Данилов Е.А. остался в тамбуре у входной двери в магазин с целью приёма похищенного имущества, а Журавлев Н.С. разбив в тамбуре стекло в оконном проеме, ведущем в помещение магазина, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: принадлежащие . С похищенным с места преступления скрылись, причинив материальный ущерб на общую сумму 11223 рубля 13 копеек.
 
    Подсудимые Журавлев Н.С. и Данилов Е.А. заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности.
 
    Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, отнесённое законом к категории «средней тяжести», представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.
 
    В силу п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Данилову Е.А., суд признает рецидив преступлений.
 
    Наряду с этим, подсудимый Журавлев Н.С. ранее не судим, оба подсудимых чистосердечно раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются посредственно, Данилов Е.А. по месту отбывания наказания в характеризовался положительно, оба молоды, имеют положительные планы на будущее.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Журавлеву Н.С. и Данилову Е.А., суд, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначает Данилову Е.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а подсудимому Журавлеву Н.С. назначает наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать исправлению подсудимых, установлению контроля над ними.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, суд не находит в отношении обоих подсудимых.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Журавлева Н.С., наличия отягчающего наказания обстоятельства у Давыдова Е.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет в отношении обоих подсудимых.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос относительно вещественных доказательств.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Журавлева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы.
 
    Признать Данилова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву Н.С. и Данилову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
 
    Обязать осуждённых Журавлева Н.С. и Данилова Е.А.: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации, в установленные им дни; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в отношении осуждённых Журавлева Н.М. и Данилова Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
 
    Вещественные доказательства – , хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или судом кассационной инстанции.
 
    Судья И.А. Вылегжанина