Приговор от 04 июля 2014 года №1-42/2014

Дело № 1-42/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 4 июля 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Дедули Д.В.,
 
    подсудимого Маслакова А.А.,
 
    защитника - адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № 183, ордер № 136287,
 
    при секретаре Полухиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    МАСЛАКОВА А.А., ..., судимого:
 
    1) 11 октября 2011 года Катайским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2) 3 декабря 2012 года Кунашакским районным судом Челябинской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением судьи Катайского районного суда от 17 декабря 2013 года условное осуждение по приговору от 3 декабря 2012 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, с 10 апреля 2014 года отбывает наказание,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маслаков А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.
 
    В неустановленное время в лесном массиве вблизи д. ... Маслаков А.А. нашёл в лесу 3 металлические банки с порохом, общей массой 166 гр., являющийся бездымным порохом «Сокол», относящимся к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления. Маслаков, осознавая, что найденный порох по своим характеристикам обладает взрывчатыми свойствами, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, без соответствующего разрешения, в последующем незаконно хранил его у себя в надворных постройках по месту проживания по ул. ..., д. ... в д. ..., вплоть до ... 2013 года 12:37, когда этот порох был у него изъят при проведении обыска.
 
    Кроме того, ... 2014 года в период с 00:30 до 02:00 Маслаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по ул. ... в д. ..., имея умысел на совершение угрозы убийством, умышленно, осознавая, что его действия в этот момент будут восприняты ФИО1 как угроза убийством, и желая при этом, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшим реально, сначала произвёл в доме по указанному выше адресу 2 выстрела из находившегося при нём двуствольного охотничьего ружья, являющегося огнестрельным гражданским охотничьим гладкоствольным оружием ... 16 калибра с №№ ..., ..., исправным и пригодным для стрельбы, с использованием патронов 16 калибра, после чего, направив данное ружье стволами в направлении ФИО1, сказал последнему, что убьёт его. Угрозу убийством Маслакова ФИО1 воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, своими действиями Маслаков создал условия для реального восприятия ФИО1 угрозы убийством.
 
    Кроме того, ... 2014 года в период с 00:30 до 02:00, непосредственно после угрозы убийством ФИО1, Маслаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул. ... в д. ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью незаконного лишения свободы ФИО1, не связанного с его похищением, в нарушение положений ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, гарантирующих право каждому на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания, высказал ФИО1 преступное требование спуститься в подпол. ФИО1, учитывая агрессивное поведение Маслакова и сложившуюся ситуацию в целом, воспринял слова последнего реально, и, не имея возможности противостоять преступным действиям Маслакова, опасаясь за свои жизнь и здоровье, вынужден был выполнить преступное требование Маслакова и спуститься в подпол, расположенный в доме по вышеуказанному адресу. После того, как ФИО1 по требованию Маслакова спустился в подпол, Маслаков закрыл крышку подпола, где незаконно, в принудительном порядке, против воли, удерживал ФИО1 не менее 20 мин., лишая его свободы и возможности передвигаться по своему усмотрению, после чего освободил его.
 
    Кроме того, ... 2014 года в период с 00:30 до 02:00, непосредственно после незаконного лишения свободы ФИО1, Маслаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул. ... в д. ..., имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, взяв со стола нож, нанёс им один удар по 5 пальцу правой кисти ФИО1, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде одной резаной поверхностной раны в области средней фаланги пятого пальца правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не повлёкшие вреда здоровью.
 
    В ходе проведения судебного заседания подсудимый Маслаков А.А. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой С.Н., с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Дедуля Д.В., потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    За преступления, совершённые Маслаковым А.А., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Маслакову А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    Вместе с тем, согласно предъявленному подсудимому обвинению, момент совершения Маслаковым незаконных приобретения и ношения взрывчатых веществ предварительным следствием не установлен, доказательств того, что с этого времени прошло менее шести лет не имеется, данных о том, что Маслаков уклонялся от следствия или суда по ним также не имеется, при таких обстоятельствах, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (6 лет для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесённого к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ)), суд считает необходимым квалифицирующие признаки незаконных приобретения и ношения взрывчатых веществ Маслаковым исключить, что не влечёт увеличения предъявленного Маслакову обвинения, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту. Данное исключение не требует исследования доказательств по делу или возвращения дела прокурору.
 
    Действия подсудимого Маслакова А.А. суд квалифицирует:
 
    - по факту незаконного хранения взрывчатых веществ - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконное хранение взрывчатых веществ;
 
    - по факту угрозы убийством ФИО1 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - по факту незаконного лишения свободы ФИО1 – по ч. 1 ст. 127 УК РФ, – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением;
 
    - по факту нанесения побоев ФИО1 – по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Маслаковым А.А. преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Маслаков А.А. характеризуется посредственно как проживающий с ..., оказывающий помощь в ведении личного подсобного хозяйства, ранее окончил 9 классов ..., в ... 2013 года работал ... в ..., (т. 1 л.д. 117), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 95).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маслакову А.А., - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску и выдаче имущества, добытого в результате преступления, выразившихся в даче подсудимым самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольной выдаче запрещённых предметов при производстве следственных действия по их обнаружению и изъятию, способствовавших установлению всех обстоятельств преступлений (т. 1 л.д. 19-20, 104-106, 149-150, 174-176); - противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО1, склонявшего несовершеннолетних к употреблению спиртного, что явилось поводом для совершения Маслаковым в отношении ФИО1 преступлений и следует из указанных оглашённых показаний подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Маслакову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вопреки мнению государственного обвинителя, несмотря на то, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 116 УК РФ, Маслаков совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что на учёте у нарколога подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 119), каких-либо доказательств наличия у подсудимого заболеваний, связанных со злоупотреблением алкоголем суду не представлено, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых Маслаковым преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения Маслаковым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершённых подсудимым Маслаковым преступлений, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд, учитывая, что меры уголовного наказания, ранее применённые к подсудимому, не способствовали его исправлению, поскольку, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, он вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем приходит к выводу, что наказание ему следует назначить по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ - исправительных работ, в разумном размере, с учётом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает необходимым подсудимому не назначать, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его применения.
 
    Поскольку Маслаковым А.А. совершены четыре преступления, являщиеся преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание по ним подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления (ч. 1 ст. 222 УК РФ) на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.
 
    Преступление по настоящему приговору, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, являющееся умышленным преступлением средней тяжести (ст. 15 УК РФ), Маслаков совершил в период испытательного срока по приговору Катайского районного суда от 11 октября 2011 года (т. 2 л.д. 3). Учитывая, что в настоящее время испытательный срок по приговору от 11 октября 2011 года истёк, данные преступления однородными не являются, поскольку соответствующие статьи УК РФ расположены в различных его главах и разделах, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении Маслакову условного осуждения по приговору от 11 октября 2011 года.
 
    Вместе с тем, преступления по настоящему приговору Маслаков совершил послеосуждения по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 3 декабря 2012 года, условное наказание по которому отменено по постановлению судьи Катайского районного суда от 17 декабря 2013 года, поэтому окончательное наказание Маслакову следует назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Маслакову отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение нескольких умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, большинство из которых совершены в состоянии алкогольного опьянения, ранее Маслаков уклонялся от исполнения своих обязанностей условно осуждённого, получения предписания для самостоятельного убытия в колонию-поселение.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: двуствольное охотничье ружьё, порох, 3 металлические банки, хранящиеся в комнате хранения вооружения ОМВД России по Катайскому району, нож, пыж, хранящиеся при уголовном деле, - в силу пп. 1, 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует уничтожить как орудия преступления, предметы, запрещённые к обращению, и предметы, не представляющие ценности.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Петуховой С.Н., в сумме ... (т. 1 л.д. 230), участвовавшей в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, ... руб. - судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МАСЛАКОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить МАСЛАКОВУ А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 3 декабря 2012 года, с учётом постановления судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 декабря 2013 года, и окончательно назначить МАСЛАКОВУ А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Сохранить МАСЛАКОВУ А.А. условное осуждение по приговору Катайского районного суда Курганской области от 11 октября 2011 года.
 
    Срок отбывания наказания МАСЛАКОВУ А.А. исчислять с 4 июля 2014 года.
 
    Меру пресечения подсудимому МАСЛАКОВУ А.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства - двуствольное охотничье ружьё, порох, 3 металлические банки, хранящиеся в комнате хранения вооружения ОМВД России по Катайскому району, нож, пыж, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить как орудия преступления, предметы, запрещённые к обращению, и предметы, не представляющие ценности.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Петуховой С.Н., в сумме ..., участвовавшей в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, ... руб. - судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, - принять на счёт государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий В.В. Колесников
 
    По результатам апелляционного рассмотрения Курганский областной суд постановил:
 
    приговор Катайского районного суда Курганской области от 4 июля 2014 года в отношении Маслакова А.А. изменить.
 
    Исключить указание на уничтожение вещественных доказательств: двуствольного охотничьего ружья, 3 металлических банок и пороха, хранящихся в комнате хранения вооружения ОМВД России по Катайскому району, и направить указанные вещественные доказательства в ОМВД России по Катайскому району Курганской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 02.09.2014.