Приговор от 28 марта 2014 года №1-42/2014

Дело № 1-42/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Киясово, УР 28 марта 2014 года
 
    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> УР Бубякина А.В.,
 
    подсудимых Свободина И.В., Свободина А.В., защитника адвоката Михайлова В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 045953,
 
    при секретаре Сутягиной Р.Р., а также с участием потерпевших Кожевникова М.А., Свободиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        - Свободина ор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Карамас-<адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д. Карамас-Пельга, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:
 
        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
 
    - Свободина ло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Карамас-<адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д. Карамас-Пельга, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
 
        - ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 26 дней, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
        - ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Свободин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Свободина А.В., находящегося по адресу: УР, <адрес>, д. Карамас-Пельга, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества – сотового телефона марки «Nokia-6070», принадлежащего Свободиной Л.В., находившегося на столе в зале вышеуказанного дома. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Свободин А.В., находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что за его преступными действиями наблюдает Свободина Л.В., действуя умышленно подошел к столу и, проигнорировав замечания в свой адрес со стороны Свободиной Л.В., совершил открытое хищение сотового телефона марки «Nokia -6070», стоимостью 150 рублей, с которым в дальнейшем с места совершенного преступления скрылся, в последствии похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Свободин А.В. причинил потерпевшей Свободиной Л.В. имущественный ущерб на сумму 150 рублей.    
 
    Органами предварительного расследования действия Свободина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, Свободин А.В. и Свободин И.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Свободин А.В. и Свободин И.В., находясь по адресу: УР, <адрес>, д. Карамас-Пельга, <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение банковской карты «Уральский банк» и банковской карты «Хоум кредит», принадлежащих Кожевникову М.А., также находящегося в указанном доме, в целях дальнейшего совместного незаконного распоряжения денежными средствами, содержащимися на счетах Кожевникова М.А., распределив при этом между собой преступные роли.
 
    Реализуя совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь по адресу: УР, <адрес>, д. Карамас-Пельга, <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору Свободин И.В, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Свободина А.В. о появлении Кожевникова М.А. и иных лиц, способных помешать осуществлению их совместных преступных намерений. В это время Свободин А.В., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, с единым со Свободиным И.В. преступным умыслом, из портмоне находящегося в кармане куртки, принадлежащей Кожевникову М.А., путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую последнему банковскую карту «Уральский банк» и банковскую карту «Хоум кредит».
 
        В продолжение преступных действий ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Свободин А.В. и Свободин И.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с банкомата, находящегося в зоне обслуживания отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <адрес>, используя банковскую карту «Уральский банк» Кожевникова М.А., путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие Кожевникову М.А. денежные средства в сумме 1000 рублей, обналичив их с банковского счета Кожевникова М.А. Затем, в продолжение преступных намерений, действуя с единым корыстным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Свободин А.В., Свободин И.В. с банкомата, находящегося в зоне обслуживания отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <адрес>, используя банковскую карту «Хоум кредит» Кожевникова М.А., путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие Кожевникову М.А. денежные средства в сумме 14000 рублей, обналичив их с банковского счета Кожевникова М.А. С похищенными денежными средствами Свободин А.В., Свободин И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования действия Свободина А.В., Свободина И.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Свободин И.В., Свободин А.В. в присутствии адвоката Михайлова В.К. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимые Свободин И.В., Свободин А.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с предъявленным им и изложенным выше обвинениями согласились, пояснили, что предъявленные обвинения им понятны, вину признают, в содеянном раскаиваются, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель прокурор <адрес> УР Бубякина А.В., защитник адвокат Михайлов В.К., а также потерпевшие Свободина Л.В., Кожевников М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
 
    Суд признает обвинение, предъявленное Свободину И.В., Свободину А.В. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимых Свободина И.В., Свободина А.В., их поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об их вменяемости.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя, действия Свободина А.В. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Свободина И.В. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении вида и размера наказания Свободину А.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63 и 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Кожевникову М.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Свободин А.В. судим за совершение умышленного, корыстного небольшой тяжести преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, является инициатором совершения преступления в соучастии, при этом вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от преступлений не наступило, потерпевшей Свободиной Л.В. сотрудниками полиции похищенное возвращено, частично возмещен ущерб потерпевшему Кожевникову М.А.
 
    С учетом изложенного, учитывая личность виновного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Свободина А.В. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, назначение менее строго вида наказания, учитывая также его имущественное положение, суд считает, не приведет к достижениям целей уголовного наказания.
 
    Назначение дополнительного вида наказания в отношении Свободина А.В. с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
 
        При назначении вида и размера наказания Свободину И.В. суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 61, 63 и 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свободина И.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Свободина И.В., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
        В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Свободин И.В. вину признал, в содеянном раскаивается, принял меры по частичному возмещению потерпевшему имущественного ущерба, при этом судимый за совершение умышленных средней тяжести преступлений против собственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, систематически допускал нарушения общественного прядка, в том числе при исполнении условной меры наказания, за что привлекался к административной ответственности, в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное средней тяжести преступление, в его действиях наличествует, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что свидетельствует о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.
 
    С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Свободину И.В. наказание в виде лишения свободы, с отменной условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
 
         Назначение дополнительного вида наказания в отношении Свободина И.В. с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
 
    Оснований для изменений категории преступлений, в совершении которых обвиняются Свободин А.В., Свободин И.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    С учетом личности подсудимого Свободина И.В., который допускал уклонения от явки в суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, банковские карты «Уральский банк», «Хоум кредит», сотовый телефон «Нокиа» переданы потерпевшим, стиральная машина «Фея», телевизор «SHARP» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Свободина РП виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, по п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (года) лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на условно осужденного Свободина А.В. исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в дни им установленные.
 
    Меру пресечения в отношении Свободина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать Свободина Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Свободина И.В. по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательное наказание Свободину И.В. по совокупности приговоров назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Свободина И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Свободина И.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Вещественное доказательство по уголовному делу - стиральную машина «Фея», телевизор «SHARP», хранящиеся ОП «Киясовское» вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий А.Ю. Танаев