Приговор от 13 марта 2014 года №1-42/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 13 марта 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Беляевского А.Н.,
 
    защитника - адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лопатиной В.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-42/2014 в отношении Беляевского А.Н., родившегося ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Беляевский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/****, в ночное время Беляевский А.Н. находился около дома № квартала № в ...., где увидел на парковочной площадке автомобиль «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ранее ему не знакомой Пт. В этот момент у Беляевского А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, находящегося в указанном автомобиле и комплектующих частей. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Беляевский А.Н. в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью беспрепятственного совершения тайного хищения имущества с автомобиля «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Пт., отогнал указанный автомобиль к дому № по улице .... в СНТ «~~~» ...., где, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия никем пресечены не будут, имея беспрепятственный доступ к указанному автомобилю, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил зеркало заднего вида стоимостью 800 рублей, комплект чехлов стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу марки «Супра» стоимостью 1000 рублей, акустическую колонку стоимостью 500 рублей, аккумулятор стоимостью 3700 рублей, трамблер с пятью бронепроводами к нему общей стоимостью 4800 рублей, домкрат стоимостью 2000 рублей, фрагмент панели стоимостью 1000 рублей, бардачок стоимостью 700 рублей, насос автомобильный стоимостью 500 рублей, реле стоимостью 400 рублей, три крышки трамблера стоимостью 100 рублей за одну штуку на сумму 300 рублей, принадлежащие Пт., всего на общую сумму 17200 рублей. После совершения кражи Беляевский А.Н. с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил имущество Пт., причинив ей своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Беляевский А.Н. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Беляевский А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Беляевский А.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Беляевский А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Беляевского А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Наваренко Г.Л. Потерпевшая Пт. согласилась с ходатайством подсудимого Беляевского А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление. Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Беляевского А.Н. судом не усматривается. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляевский А.Н., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Беляевского А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Беляевский А.Н. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными МУЗ ЦРБ .... (л.д.172, 173). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Беляевского А.Н., поведения Беляевского А.Н. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Беляевского А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Беляевского А.Н. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Беляевского А.Н. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляевскому А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Беляевский А.Н. имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.171), по месту постоянного жительства характеризуется, в целом, положительно (л.д.188).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного Беляевским А.Н., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Беляевского А.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Беляевскому А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразно с учетом молодого возраста подсудимого Беляевского А.Н., его материального положения, отсутствия у него стабильного источника дохода. При назначении наказания подсудимому Беляевскому А.Н. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству Беляевского А.Н. было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого Беляевского А.Н. судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной.
 
    С учетом личности подсудимого Беляевского А.Н., обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, совершения впервые преступления средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Беляевского А.Н. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения следов пальцев рук на трех отрезках дактилопленки, следа ладони на одном отрезке дактилопленки в материалах уголовного дела, передачи домкрата, трамблера, бардачка, магнитолы марки «Супра», фрагмента панели, зеркала заднего вида, колонки, насоса автомобильного, реле «Астро», пяти бронепроводов, трех крышек, аккумулятора, комплекта чехлов в количестве трех штук, зеркала заднего вида с георгиевской ленточкой по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Беляевского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ на срок один год без ограничения свободы.
 
    Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Беляевского А.Н. продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденного Беляевского А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Беляевского А.Н., обязав условно осужденного Беляевского А.Н. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Беляевского А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: следы пальцев рук на трех отрезках дактилопленки, след ладони на одном отрезке дактилопленки, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-42/2014; домкрат, трамблер, бардачок, магнитолу марки «Супра», фрагмент панели, зеркало заднего вида, колонку, насос автомобильный, реле «Астро», пять бронепроводов, три крышки, аккумулятор, комплект чехлов в количестве трех штук, зеркало заднего вида с георгиевской ленточкой, переданные Пт., оставить по принадлежности Пт..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий