Приговор от 03 июля 2014 года №1-42/2014

Дело №1-42/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Инза 3 июля 2014 года
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,
 
    подсудимых Неваева Ю.А., Петрякова А.В.,
 
    их защитников в лице адвокатов Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №493 и ордер № 91 от 05.12.2013г., Дозорова А.Н., представившего удостоверение № 163 и ордер № 2 от 16.01.2014 г.,
 
    при секретаре Климовской Ю.В.,
 
    с участием потерпевших И.И., Ч.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    НЕВАЕВА Ю.А., ... года рождения, уроженца с. ... района Ульяновской области, проживающего по адресу: с. ... района Ульяновской области, пер. ... д. ..., ***, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, ранее судимого:
 
    1) 07.05.2008 года Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 06.05.2010 года по отбытии срока;
 
    2) 10.06.2011 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 07.06.2013 года по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
    ПЕТРЯКОВА А.В., ... года рождения, уроженца с. ... района Ульяновской области, проживающего по адресу: с. ... района Ульяновской области, ул. ..., д. ..., гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 22 часов 30 минут 21.09.2013 года до 04 часов 22.09.2013 года, более точное время не установлено, Неваев Ю.А и Петряков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому И.И.., расположенному по адресу: с. ... района Ульяновской области, улица ..., д. ....
 
    Подойдя к вышеуказанному дому, Петряков А.В. незаконно проник во двор дома И.И. Обнаружив, что на входной двери дома замок, и хозяин дома отсутствует, сообщил об этом Неваеву Ю.А., предложив совершить кражу имущества. Неваев Ю.А. согласился, после чего Петряков А.В., действуя по предварительному сговору с Неваевым Ю.А., открыл дверь, впустив Неваева Ю.А. во двор дома. Неваев Ю.А., с целью реализации совместного с Петряковым А.В. преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, подошел к окну дома И.И., и палкой, найденной на земле, разбил стекло в окне дома. Затем помог Петрякову А.В. через разбитое окно проникнуть внутрь дома. Проникнув в дом, Петряков А.В. открыл изнутри входную дверь. Через открытую дверь Неваев Ю.А. тайно, незаконно, против воли хозяина дома И.И. проник внутрь дома. Находясь в доме, действуя согласно единого преступного умысла, Петряков А.В. и Неваев Ю.А. прошли в помещение кухни, где Неваев Ю.А. тайно похитил из холодильника 10 куриных яиц стоимостью 38 рублей, 2 килограмма мяса свинины стоимостью 400 рублей, 0,5 килограмма сала стоимостью 70 рублей, 1 банку сгущенного молока стоимостью 45 рублей, принадлежащих И.И. Похищенные продукты питания Неваев Ю.А. сложил в пакет, найденный на кухне, стоимостью 4 рубля, принадлежащий И.И. Продолжая свои совместные преступные действия, Неваев Ю.А. и Петряков А.В. прошли в комнату, откуда Неваев Ю.А. тайно похитил 1 упаковку витаминов «Комплевит» стоимостью 107 рублей, денежные средства в сумме 30 рублей монетами различного достоинства, принадлежащие И.И. В это же время Петряков А.В. забрал гитару стоимостью 1350 рублей в чехле стоимостью 315 рублей, принадлежащую Ч.А.
 
    С похищенным имуществом на общую сумму 2359 рублей Неваев Ю.А и Петряков А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
 
    Своими совместными преступными действиями Петряков А.В. и Неваев Ю.А. причинили И.И. материальный ущерб в сумме 694 рубля и Ч.А. - в сумме 1665 рублей.
 
    24 ноября 2013 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Неваев Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящую на земле около дома № ... на станции ... района Ульяновской области алюминиевую флягу, стоимостью 1995 рублей, принадлежащую Е.Л. Неваев Ю.А. решил совершить тайное хищение данной фляги. С этой целью, понимая, что имущество ему не принадлежит, подошел к стоящей на земле фляге, и путем свободного доступа, тайно ее похитил.
 
    С похищенной флягой Неваев Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Неваев Ю.А. причинил Е.Л. материальный ущерб в сумме 1995 рублей.
 
    Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Неваев Ю.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Неваева Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия видно, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя признает полностью. К И. с Петряковым А. они пошли, чтобы попросить закуски. Когда пришли к дому, то Петряков сказал, что никого дома нет. Тогда Петряков дал ему палку, он разбил окно, приподнял Петрякова А., чтобы тот смог залезть в окно. А потом Петряков ему открыл дверь изнутри. Когда он вошел, спросил Петрякова, чей дом. Но Петряков ответил, что это его друг, и чтобы он не боялся. Петряков А. взял из комнаты гитару. А он взял из холодильника замороженное мясо, яйца куриные, 1 банку сгущенки. Все это сложил в какой-то пакет-майку, найденный там же. Из комнаты взял мелочь, разными монетами, сколько именно, не считал. Не помнит, брал ли он витамины. Возможно, также взял в темноте, так как свет в доме они не включали и ничем не светили. Уходили через двор и огороды. Продукты он и Петряков впоследствии съели. Брат тогда спал пьяный, а его жена не встает с кровати, она инвалид, поэтому никто ничего не видел. Витамины он, вероятно, где-то потерял, когда они возвращались огородами. Гитару А. бросил в траве, где-то за домом. Подробностей данной кражи он вспомнить не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда Петряков потом дел гитару, он не знает. О данной краже он никому не рассказывал. Сотрудникам полиции не признался сразу, боясь уголовной ответственности, так как он освободился только летом 2013 года из мест лишения свободы. Сотрудники полиции никакого давления на него не оказывали. Он признался добровольно. (т. 1, л.д. 209-210, т. 3, л.д. 17-18 )
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Неваева Ю.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что в начале ноября 2013 года он пошел пешком на ст. ... района Ульяновской области к своему знакомому Б.А., с которым находился в местах лишения свободы. Дверь открыла женщина, которая представилась Л. – гражданской женой А.. Она напоила его чаем, дала 10 рублей на дорогу. Сказала, что А. в ... у своей матери. После этого он ушел. ... он снова ходил к А., чтобы спросить, не приехал ли А.. На ст. ... из ... он пришел пешком, расстояние примерно 2 км. Он подошел к дому Л. и увидел, что рядом находится водозаборная колонка, которая состояла из металлической трубы, из которой виднелся отрезок шланга. Рядом находилась алюминиевая фляга емкостью 40 л. Убедившись, что его никто не видит, он решил данную флягу украсть, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металла. С этой целью он подошел к фляге, вылил из нее воду. Кому принадлежит данная фляга, он не знал. После этого он взял данную флягу и пошел в сторону с. ... района Ульяновской области. Время было примерно 18 часов 30 минут. Недалеко от с. ... района Ульяновской области в кустах он спрятал украденную флягу, так как не хотел, чтобы его кто-то с флягой увидел. После этого он пошел домой к брату. Примерно, через 2 дня по с. ... района Ульяновской области ездили лица цыганской национальности на автомашине «***» классической модели, точнее сказать не может, красного цвета, государственный номер не запомнил, только регион 58, они принимали металл. Он сразу же сходил и взял флягу, которую спрятал, и отнес ее цыганам. Его никто не видел. Цыган было двое - мужчины, узнать их, скорее всего, не сможет, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Они за флягу дали ему 300 рублей. После этого случая данных цыган он не видел. О том, что он украл флягу, никому не рассказывал, так как боялся, что могут узнать сотрудники полиции. Деньги, вырученные от продажи фляги, потратил на спиртное. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 142-143)
 
    После оглашения показаний подсудимый Неваев Ю.А. заявил, что полностью подтверждает данные показания. Все было именно так. Показания он давал в присутствии своего адвоката.
 
    Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемыми Неваевым Ю.А. и Петряковым А.В. видно, что обвиняемый Неваев Ю.А. в присутствии своего адвоката подтвердил, что кражу из дома И. совершали с Петряковым А.В. ( т. 3 л.д. 100-101 )
 
    Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Петряков А.В. пояснил, что никакого преступления с Неваевым Ю.А. не совершал. В дом к И. не залазил. В доме Н. никогда не был и спиртное с ними не распивал.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Петрякова А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого, видно, что в присутствии своего адвоката Петряков А.В. пояснял, что в сентябре, точную дату не помнит, вечером около 17 ч. он встретил возле школы жителя села - Неваева Ю., и они пошли к нему в гости. Когда шли к Неваеву, то он купил в магазине 1 бутылку джин-тоника объемом 1,5 литра. Когда пришли к Неваеву Ю., там были его брат Н.Б. и сожительница брата по имени Т.. Там они выпили джин–тоник. После этого он предложил Ю. сходить к жителю их села И.И., чтобы взять у него закуски. Ю. согласился на его предложение, и они пошли к дому И.. Время было около 01 ч. 00 мин. ночи. Когда пришли к И., то он постучался к нему домой, но им никто не открыл. Он сказал Ю., что обойдет дом с другой стороны, посмотрит, так как подумал, что у И. открыто с другой стороны, и тот не слышит, что он стучался к нему домой. Он обошел и через огород проник к И. во двор. Там обнаружил, что дверь в дом закрыта на замок. После этого вернулся к Ю., который ждал его возле двора И.. Он рассказал ему, что И. нет дома, и дом закрыт. Он предложил Ю. разбить окно со двора у дома И. и залезть к нему домой, чтобы взять продукты на закуску. Ю. согласился, так как они оба были пьяные. Они обошли дом, проникли во двор через огород. Во дворе Ю. нашел какую-то палку и разбил стекло в окне, потом Ю. помог ему залезть в окно. Когда он залез в окно, то потом подошел к двери и открыл ее для Ю.. Ю. зашел в дом и пошел в кухню, где открыл холодильник. В морозильной камере он взял кусок мяса и положил его в пакет, который взял тут же на кухне в ящике стола. Еще из холодильника он взял куриные яйца, которые лежали на полочке в двери холодильника. Он складывал яйца в пакет, в котором лежало мясо. Сколько он взял яиц, не помнит. Когда Ю. все сложил в пакет, то пошел к нему в зал. Он увидел, что на столе лежит гитара черного цвета, деревянная, в чехле черного цвета из ткани. Ю. предложил забрать гитару, так как он захотел ее продать. Он взял гитару в чехле, а Ю. пакет с продуктами и ушли, выходили через дверь. Через двор они вышли на огород, через огород - на улицу и пошли к Неваеву Ю. Потом Ю. ушел за спиртными напитками. Когда вернулся, то принес спиртное, и они начали его употреблять. В ходе разговора Ю. сказал, что гитару, которую они украли у И., он продаст, но кому именно, не сказал. После этого, примерно через час, он спросил у Ю., куда можно спрятать гитару, на что последний посоветовал спрятать гитару в кустах крапивы возле сарая. Он спрятал гитару и пошел домой. Домой он пришел около 04 ч. 00 мин. утра. Когда он пришел домой родители спали, он также лег спать. Примерно через день или два он узнал от матери о том, что И.И. заявил в полицию о краже из его дома. После того как его вызывали сотрудники полиции, он решил проверить, на месте ли находится гитара. Точную дату не помнит, в октябре месяце, он пошел к Неваеву домой ночью, чтобы проверить гитару, и вернуть ее И.. Он прошел во двор к Неваеву, гитара находилась в кустах возле сарая, в чехле. Он забрал гитару и отнес ее к И. домой. Гитару поставил на крыльцо И. и ушел домой. Гитару отнес вместе с чехлом. О том, что отнес гитару к И., никому не говорил. Когда они проникли в дом к И. и брали продукты с гитарой, он осознавал что совершает преступление. (т. 2, л.д. 126-127)
 
    После оглашения данных показаний подсудимый Петряков А.В. заявил, что дал такие показания, поддавшись на уговоры сотрудников полиции. На самом деле кражу он не совершал.
 
    Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между подозреваемыми Петряковым А.В. и Неваевым Ю.А. видно, что Петряков А.В., с участием своего адвоката, подтвердил свои показания, что кражу из дома И. совершили вдвоем с Неваевым Ю.А. ( т. 2, л.д. 138-140 )
 
    Потерпевший И.И. показал, что проживает один. 22.09.2013 года он работал в третью смену. Из дома ушел около 22 час. 30 минут. Дверь запер на замок, свет выключил. На следующий день вернулся домой в 8 часов 30 минут. Открыв дверь в сени, увидел, что дверь, ведущая во двор, приоткрыта, хотя он ее закрывал перед уходом. Войдя в дом, увидел, что окно в кухне разбито, хотя перед его уходом на работу все было нормально. Выйдя во двор, увидел под разбитым окном осколки стекла. На досках лежала палка, на которой был намотан мешок из-под сахара. Подумал, что ей разбили стекло. Также увидел, что дверь в огород открыта, хотя он ее закрывал на палку. Проверив все в доме, он обнаружил что из холодильника пропали продукты: с десяток куриных яиц, 2 кг свинины, 0,5 кг соленого сала, банка сгущенного молока. Продуктов украли рублей на 700 рублей. Из комнаты, с трюмо, пропали рублей 30 разными монетами, 1 упаковка витаминов «Комплевит», и пропала гитара. Гитара была обычная шестиструнная, в чехле черного цвета. Эту гитару ему 21 сентября 2013 года вечером принес племянник Б.Е., и просил настроить. Именно из-за данной гитары он и заявил в полицию, так как гитара была чужая. Недели через 2-3 данную гитару ему подкинули на крыльцо дома. К тому времени он уже отдал хозяину гитары деньги, поэтому гитара осталась у него. Петрякова А. он знает давно. Они с ним даже года два назад ездили в ..., на вахту. В его доме Петряков бывал, и знает расположение дверей и запоров. О том, что Петряков является инвалидом по психическому заболеванию, он слышал от местных жителей. Неваева Ю. он не знает вообще, как и его брата.
 
    Потерпевший Ч.А. показал, что около двух лет назад в р.п. ... района Ульяновской области он приобрел гитару за 2500 рублей. Гитару приобретал пасынку – Ш.И. Гитара была деревянная, шестиструнная, в чехле черного цвета на молнии. В сентябре 2013 года, точную дату не помнит, И. отдал гитару Б.Е., для настройки. В конце сентября И. сказал, что из дома дяди Б. была совершена кража, в том числе была похищена гитара. Подробности кражи ему неизвестны. После этого он встречался с дядей Б.Е. Тот предложил ему деньги за похищенную гитару. Он согласился и деньги взял. В последующем И. рассказал, что гитару подбросили назад. Но так как он уже взял за гитару деньги, она так и осталась у дяди Б.Е.
 
    Свидетель Ш.И. показал, что 2 года назад его отчим Ч.А. приобрел с рук, для него, в р.п. ... района Ульяновской области простую, шестиструнную гитару. Гитара была в чехле черного цвета. Покупали ее за 2500 рублей. В середине сентября 2013 года он дал данную гитару Б.Е. Б. должен был ее дать своему дяде, чтобы тот ее настроил. На следующий день или через день Б. ему сказал, что в дом дяди залазили. Украли продукты и гитару. После этого дядя Б. встречался с его отчимом и отдал за украденную гитару деньги. Недели через две после этого Б. ему сказал, что гитару подкинули на крыльцо дома дяди.
 
    Свидетель Б.О. показал, что у него у него есть сын Е.. В сентябре 2013 года сын принес домой гитару, которую ему дал одноклассник из д. .... Сын отнес гитару брату жены, И.И., чтобы тот ее настроил. Потом жена сказала ему, что звонил брат, т.е. И.И., и сказал, что ночью к нему залезли в дом, украли продукты и гитару.
 
    Свидетель Б.И. показала, что в конце сентября 2013 г., числа она не помнит, ей позвонил ее брат, И.И. и сказал, что ночью, пока он был на работе, кто-то залез к нему в дом и похитил гитару и продукты.
 
    Свидетель Б.Е. показал, что И.И. - его дядя. Живет он один. 21.09.2013 года, вечером, он принес дяде гитару для настройки. Данную гитару ему дал одноклассник, Ш.И. Гитара была в чехле. Через день в дом дяди кто-то залез и гитару украли. За украденную гитару дядя отдал деньги отчиму Ш.И.. Потом гитару подбросили на крыльцо дома дяди.
 
    Свидетель Д.Н. показал, что по соседству с ним проживает И.И. О том, что у него из дома похитили гитару и продукты питания, он узнал от сотрудников полиции. Недели через две-три после этого, днем, он поехал в магазин. Когда возвращался, то обратил внимание, что на крыльце дома И. лежит гитара. Он постучал И. в окно и сказал, что на крыльце лежит гитара. Тот посмотрел, сказал, что, видимо, подбросили ночью и стал звонить в полицию.
 
    Свидетель Н.Б. показал, что Неваев Ю.А. его брат. Летом 2013 года он освободился из мест лишения свободы. Иногда Ю. проживает у них, так как у него нет дома. В сентябре 2013 года Неваев Ю. также приходил к ним. С ним приходил местный житель Петряков А. Они совместно распивали спиртные напитки. От выпитого он захмелел и уснул. Что делали брат и Петряков, он не знает.
 
    Свидетель Н.М. показал, что Неваев Ю.А. его родной брат. Свой дом у них сгорел, и живут они, где придется. Он сам освободился из мест лишения свободы в октябре 2013 года. После освобождения жил в с. ... у Г.. Брат приходил к нему несколько раз. Совместно распивали спиртное. Он не помнит, чтобы брат рассказывал ему о совершенной краже.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.М., данных им в ходе предварительного расследования видно, что в конце сентября 2013 года, более точную дату он не помнит, он находился в вечернее время дома у Г.. В это время туда пришел его брат, Неваев Ю. С собой у него было соленое сало и кусок свежего мяса свинины. Также Ю. с собой принес спиртное, вроде бы, бражку. Они с ним стали распивать бражку, закусывали салом. Потом его брат пожарил мясо. Распив спиртное и съев сало с мясом, он спросил у Ю., где тот это взял. Ю. ответил, что в с. ... района Ульяновской области он с одним «дурачком», его имя А., фамилия – Петряков, живет также в с. ..., «обокрали одну хату». Оттуда Ю. взял продукты питания, в том числе сало и мясо, которое они ели вместе, а этот парнишка взял гитару. Продукты ел Ю., а гитару куда-то дел этот парень, Ю. почему-то называл его «дурачком». Немного посидев у него, выпив спиртное, Ю. ушел. Он не стал оставаться, потому что с работы должен был прийти Г.. А он никакими подробностями кражи больше интересоваться не стал. Сам с ним он ел только мясо и сало. (т. 3, л.д. 2-3)
 
    После оглашения данных показаний свидетель Н.М. пояснил, что не помнит, чтобы давал такие показания, и в конце сентября 2013 г. брат к нему приходить не мог, так как он еще находился в местах лишения свободы, откуда освободился в октябре 2013 года.
 
    Подсудимый Неваев Ю.А. заявил, что приходил к брату. Это было после освобождения последнего из мест лишения свободы. Говорил брату, что с А. - «дурачком» обокрали «хату». Но приносил мясо, не украденное из дома Иванова, а приобретенное им в другом месте.
 
    Свидетель Х.Е. показала, что в начале декабря 2013 года, числа не помнит, находилась в техникуме. К ней подошли сотрудники полиции и предложили проехать с ними для участия в проверке показаний на месте, в качестве понятой. Перед началом проверки показаний ей и остальным участникам были разъяснены права и обязанности. Затем мужчине, который представился, но она не помнит сейчас его фамилию и имя, его сейчас судят, было предложено пояснить, где будет проходить проверка показаний на месте. Мужчина сказал, что нужно ехать в с. ... Инзенского района Ульяновской области. Все сели в машину и поехали. Дорогу указывал тот мужчина. В с. ... подъехали к одному из домов, на который указал мужчина. Все из машины вышли. Из дома вышел хозяин. Мужчина рассказал, что еще с одним парнем, называл его, но она не помнит, осенью, совершили кражу продуктов и гитары из данного дома. Показал окно, которое разбивали. В доме показал, где лежали продукты и гитара. Уходили из дома огородами. По окончанию проверки показаний на месте был составлен протокол. Протокол был прочитан. Записано все было правильно и протокол все подписали.
 
    Свидетель Е.О. показала, что проводила предварительное следствие по данному уголовному делу. Ею в качестве подозреваемого допрашивался Петряков А.В. Допрос проходил в присутствии адвоката. Петряков подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им и Неваевым Ю.А. преступления. Свои показания подтвердил и на очной ставке с Неваевым Ю.А., после чего последний также признался в совершенном преступлении. Никаких недозволенных методов ведения следствия, ею не применялось. Все показания записывались со слов допрашиваемых лиц. В том числе и показания свидетеля Н.М. После того, как у Петрякова А.В. сменился адвокат, он отказался от ранее даваемых показаний и заявил, что оговорил себя.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Т. видно, что у ее мужа есть брат, Неваев Ю.А., который летом 2013 года освободился из мест лишения свободы. Иногда Ю. проживает у них, так как у него нет дома. В сентябре 2013 года Неваев Ю. также приходил к ним. С ним приходл местный житель Петряков А. Они совместно распивали спиртные напитки. (т. 1 л.д. 162-163)
 
    Свидетель защиты П.Е. показала, что Петряков А.В. ее сын. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Всегда и во всем им помогает. Живут они вместе. Вечерами сын из дома никуда не ходит. 21 сентября 2013 года около 21 часа она вместе с сыном ходила в гости к знакомой, В.. Около 24 часов пришли домой, сын лег спать и больше никуда не ходил. Когда ей сказал следователь, что с сыном нужно ехать в больницу им. ..., на экспертизу, она стала говорить с сыном, и тот ей сказал, что какой-то оперуполномоченный уговорил его признаться в краже у И.. Хотя сын эту кражу не совершал. Сына несколько раз вызывали в милицию. При этом вызывали не повесткой, а приезжали на машине. Она ездила вместе с сыном, но в кабинет, где говорили с ее сыном, ее не пускали. В то, что сын совершил кражу, она не верит.
 
    Свидетель защиты В.Л. показала, что семью П. знает хорошо. Они дружат. П.Е. с сыном вечерами постоянно приходят к ней. 21 сентября 2013 г. около 21 часа Петрякова с сыном пришли к ней и были у нее до 23 часов. Она запомнила это хорошо, так как на следующий день по селу пошли разговоры, что в дом И. кто-то залазил.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2013 года, в ходе которого осмотрен дом № ... по ул. ... в с. ... Инзенского района Ульяновской области, в котором проживает И.И. В ходе осмотра изъята палка с мешком. (т. 1, л.д. 4-7);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2013 года, в ходе которой Неваев Ю.А. подтвердил данные им ранее показания и на месте совершения преступления рассказал и показал, как они с Петряковым А.В. совершили кражу из дома И.. (т. 1 л.д. 153-155);
 
    - протоколом очной ставки от 25.01.2014 года, в ходе которой Неваев Ю.А. показал, что они с Петряковым А. в дом И. залазили. Петряков А. взял из комнаты гитару, а он взял из холодильника замороженное мясо, яйца куриные, 1 банку сгущенки. Из комнаты взял мелочь, разными монетами, сколько именно, не считал. Не помнит, брал ли витамины. Возможно, также взял в темноте. Уходили они через дверь и огороды. Продукты он в последствие съел. Витамины, вероятно, где-то потерял. (т. 1, л.д. 198-199);
 
    - протоколом выемки от 07.10.2013 года, в ходе которой изъята похищенная гитара. (т. 1, л.д. 53);
 
    - заключением товароведческой экспертизы от 28.20.2013 года, согласно которой стоимость изъятой гитары составляет 1350 рублей, чехла – 315 рублей. (т. 1 л.д. 67);
 
    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость продуктов составляет: яйца куриные (10 шт.) – 38 рублей, 2 кг. мяса свинины – 400 рублей, 0,5 кг соленого сала – 70 рублей, 1 упаковка витаминов «Комплевит» - 107 рублей, 1 банка сгущенного молока – 45 рублей. (т. 1 л.д. 35);
 
    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость пакета-майки составляет 4 рубля. (т. 1 л.д. 180).
 
    Свидетель В.Л. показала, что работает дежурной по станции ... района Ульяновской области. В конце ноября 2013 года, число не помнит, она находилась на работе и стояла на платформе. Время было около 18 часов 30 минут. Она увидела мужчину, который шел по направлению к дому Е.. Мужчина был не знаком, одет во что-то темное. На следующий день ей позвонила Е. и сказала, что у нее украли алюминиевую флягу. Она сказала Е., что видела вечером незнакомого мужчину, который шел в сторону ее дома.
 
    Свидетель К.Т. показала, что в начале декабря 2013 года, число она не помнит, днем, еще до обеда, сотрудники милиции пригласили ее принять участие в качестве понятой. Она согласилась. Кроме нее был еще один понятой. Им сказали, что они должны все смотреть и запоминать. Незнакомый ей ранее мужчина, его сейчас судят (указала рукой на Неваева Ю.А.), сказал, что нужно ехать в .... Они все сели в машину и поехали. Приехав, остановились у одного из домов. Мужчина стал говорить, что от колонки у этого дома украл алюминиевую флягу. Мужчина показывал, где фляга стояла. Один работник полиции все это снимал фотоаппаратом. Потом мужчина показал на лесополосу, сказав, что там флягу спрятал, а через несколько дней продал ее цыганам. Потом все вернулись в отдел полиции. Там следователь на компьютере напечатала протокол. Прочитала его. Там все было написано правильно, и они все протокол подписали.
 
    Свидетель П.В. в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля К.Т., уточнив, что на улице уже лежал снег и в саму лесополосу они не заходили, а останавливались на краю, и Неваев говорил, что в лесополосе спрятал украденную флягу.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    - протокол омосмотра места происшествия от 25.11.2013 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на ст. ... района Ульяновской области, откуда была похищена фляга, принадлежащая Е.Л. (т. 1, л.д. 123-126);
 
    - протоколом явки с повинной от 05.12.2013 года Неваева Ю.А. о том, что в начале ноября 2013 года он пошел пешком на ст. ... Инзенского района Ульяновской области к своему знакомому Б.А., с которым находился в местах лишения свободы. Дверь открыла женщина, которая представилась Л. – гражданской женой А.. Она напоила его чаем, дала 10 рублей на дорогу. Сказала, что А. в ... у своей матери. После этого он ушел. 24.11.2013 года он снова ходил к Л., чтобы спросить, не приехал ли А. На ст. ... из с. ... он пришел пешком, расстояние примерно 2 км. Он подошел к дому Л. и увидел, что рядом находится водозаборная колонка, которая состояла из металлической трубы, из которой виднелся отрезок шланга. Рядом находилась алюминиевая фляга емкостью 40 л. Убедившись, что его никто не видит, он решил данную флягу украсть, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металла. С этой целью он подошел к фляге, вылил из нее воду. Кому принадлежит данная фляга, он не знал. После этого он взял данную флягу и пошел в сторону с. ... района Ульяновской области. Время было примерно 18 часов 30 минут. Недалеко от с. ... Инзенского района Ульяновской области в кустах он спрятал украденную флягу, так как не хотел, чтобы его кто-то с флягой увидел. После этого он пошел домой к брату. Примерно, через 2 дня по с. ... района Ульяновской области ездили лица цыганской национальности на автомашине «***» классической модели, точнее сказать не может, красного цвета, государственный номер не запомнил, только регион 58, они принимали металл. Он сразу же сходил и взял флягу, которую спрятал, и отнес ее цыганам. Его никто не видел. Цыган было двое - мужчины, узнать их, скорее всего, не сможет, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Они за флягу дали ему 300 рублей. После этого случая данных цыган он не видел. О том, что он украл флягу, никому не рассказывал, так как боялся, что могут узнать сотрудники полиции. Деньги, вырученные от продажи фляги, потратил на спиртное. (т. 1, л.д. 138);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 06.12.2013 года, в ходе которой Неваев Ю.А. подтвердил данные им показания на месте кражи фляги, а также показал откуда украл флягу и где прятал до продажи. (т. 1, л.д. 145-150);
 
    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 1995 рублей. (т. 1, л.д. 130).
 
    Таким образом, совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, даёт основание делать вывод, что вина подсудимых в совершенных преступлениях установлена и доказана в полном объеме.
 
    Действия подсудимых Неваева Ю.А. и Петрякова А.В. по эпизоду кражи из дома И.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия Неваева Ю.А. по эпизоду кражи алюминиевой фляги у Е.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Как было установлено в судебном заседании, с 22 часов 30 минут 21.09.2013 года до 04 часов 22.09.2013 года, более точное время не установлено, Неваев Ю.А и Петряков А.В., по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, путем разбития стекла в окне, проникли в дом И.И., расположенный по адресу: с. ... района Ульяновской области, улица ..., д. .... Находясь в доме, действуя согласно единого преступного умысла, Неваев Ю.А. похитил из холодильника 10 куриных яиц стоимостью 38 рублей, 2 килограмма мяса свинины стоимостью 400 рублей, 0,5 килограмма сала стоимостью 70 рублей, 1 банку сгущенного молока стоимостью 45 рублей, принадлежащих И.И. Похищенные продукты Неваев Ю.А. сложил в пакет, найденный на кухне, стоимостью 4 рубля. Продолжая свои совместные преступные действия, Неваев Ю.А. и Петряков А.В. прошли в комнату, откуда Неваев Ю.А. похитил 1 упаковку витаминов «Комплевит» стоимостью 107 рублей, денежные средства в сумме 30 рублей монетами различного достоинства. В это же время Петряков А.В. забрал гитару, стоимостью 1350 рублей в чехле, стоимостью 315 рублей, принадлежащую Ч.А.
 
    С похищенным имуществом на общую сумму 2359 рублей Неваев Ю.А и Петряков А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
 
    Квалифицируя действия подсудимых как кражу, суд исходит из того, что действовали они тайно, в условиях неочевидности для собственника и других лиц. Квалифицируя действия подсудимых, как совершенные по предварительному сговору группой лиц, суд исходит из того, что до момента совершения кражи между ними произошла договоренность о совместном совершении преступления. Квалифицируя действия подсудимых, как совершенные с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что проникновение было в жилой дом, т.е. жилище. Проникновение было незаконным и совершалось именно с целью кражи.
 
    24 ноября 2013 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Неваев Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя, стоящую на земле около дома № ... на станции ... района Ульяновской области, алюминиевую флягу, стоимостью 1995 рублей, принадлежащую Е.Л., решил ее украсть. Понимая, что имущество ему не принадлежит, подошел к стоящей на земле фляге, и путем свободного доступа, тайно ее похитил.
 
    С похищенной флягой Неваев Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
 
    Квалифицируя действия Неваева Ю.М. как кражу, суд исходит из того, что действовал он тайно, в условиях неочевидности для собственника и других лиц. Стоимость похищенной фляги превышает 1000 рублей.
 
    За основу при постановлении приговора суд берет показания подсудимого Неваева Ю.А., показания подсудимого Петрякова А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.
 
    К показаниям подсудимого Петрякова А.В., что он оговорил себя и Неваева под уговорами неизвестного работника полиции, что Неваева Ю.А. он ранее не знал, в доме ни у него, ни у И. не был, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.
 
    Данное заявление опровергается как показаниями соподсудимого Неваева Ю.А., подтвердившего, что вместе с Петряковым совершили кражу из дома И., так и показаниями потерпевшего, что Петряков ранее у него в доме был и знал расположение комнат, дверей, запорных устройств; показаниями свидетелей Н.Б. и Н.Т., что Петряков приходил к ним в дом с Неваевым Ю.А. Кроме того, показания Петрякова А.В. в части, как проникли в дом И., откуда, что похитили, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего. Допрашивался Петряков А.В. в присутствии адвоката, что исключает какое - либо на него психологическое воздействие. Об отсутствии, какого - либо воздействия пояснила суду и следователь Е.О.
 
    Все это в совокупности позволяет суду критически относиться к заявлению подсудимого Петрякова А.В. в судебном заседании об оговоре себя и Неваева.
 
    Критически подходит суд и к показаниям свидетеля П.Е., матери подсудимого, и свидетеля В.Л., являющейся хорошей подругой П.Е.
 
    Будучи допрошенной, в ходе предварительного расследования, свидетель П.Е. поясняла, что в ночь с 21 на 22 сентября 2013 года сын и она находились дома. В судебном же заседании пояснила, что вместе с сыном с 21 часа до 23 часов находились в гостях у В.Л. В.Л. в судебном заседании, спустя девять месяцев после указанных событий, подтвердила данное обстоятельство, вспомнив дату и время.
 
    Противоречия в показаниях П.Е., совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дают суду основания сомневаться в объективности показаний свидетелей защиты.
 
    Указание адвоката Дозорова А.Н. на фальсификацию доказательств, выразившихся в том, что записанное в протоколе допроса свидетеля Н.М. « брат пришел в конце сентября. Принес сало, мясо, спиртное. Они пили, ели и брат сказал, что с «дурачком» А. выставили хату» не соответствует действительности, так как Н.М. освободился из мест лишения свободы 21 октября 2013 г., о чем он сам и заявил в суде, опровергается, как показаниями следователя Е.О., что она записывала то, что ей говорил свидетель, так и заявлением в судебном заседании подсудимого Неваева Ю.А., что такое было. Что он приходил к брату М. со спиртным и мясом. В процессе распития рассказывал, что с А. залазили в дом. Но приходил сразу после освобождения брата из мест лишения свободы, т.е. в октябре 2013 г., а принесенное мясо было не украденным у И., а взятым у родственников.
 
        При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Неваев Ю.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим. По месту жительства характеризуется отрицательно. (т. 1, л.д. 214-242)
 
 
    Смягчающими наказание обвиняемого Неваева Ю.А. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду хищения фляги, активное способствованию раскрытию и расследованию совершенных преступлений; позиция потерпевшего, прощающего подсудимых и частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного; состояние здоровья (***)
 
    Отягчающим наказание подсудимого Неваева Ю.А. обстоятельством по делу, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Неваева Ю.А., суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Учитывая, что в действиях Неваева Ю.А. содержится особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, местом отбывания наказания осужденному Неваеву Ю.А. суд определяет исправительную колонию особого режима.
 
    Оснований для назначения Неваеву Ю.А. наказания с применением положений ст. ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
 
    В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным при назначении Неваеву Ю.А. наказания, по обоим преступлениям, применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.3 п. «а УК РФ, суд считает возможным Неваеву Ю.А. не назначать.
 
    Петряков А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «***», к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно. (т. 2, л.д. 201-218)
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 13.01.2014 года Петряков А.В. страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения (по МКБ-10). На это указывают сведения из жизни, результаты предшествующего и настоящего обследования, устанавливающие наличие характерных признаков: сниженный интеллект, конкретный характер мышления, затруднение при абстрагировании, невысокий уровень социально-трудовой адаптации, сочетающиеся со снижением волевого контроля и низкими прогностическими возможностями. Степень психических недостатков, однако, не достигает степени хронического психического заболевания или слабоумия и не лишает способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. В период времени, относящегося к моменту совершения инкриминируемых ему деяний он, как это видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, однако, в силу невысокого уровня интеллектуального развития, недостаточности волевого самоконтроля, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не мог. В случае осуждения Петряков А.В. нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч. 1 и ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. (т. 2, л.д. 209-210)
 
    Смягчающими наказание подсудимого Петрякова А.В. обстоятельствами являются полное признание своей вины в ходе предварительного следствия, позиция потерпевшего, прощающего подсудимых; частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата части похищенного, состояние здоровья.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Петрякова А.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Петрякову А.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
 
    В то же время дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным Петрякову А.В. не назначать.
 
    Учитывая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд, руководствуясь ст. 97 и ч.2 ст. 99 УКК РФ, применяет к осужденному Петрякову А.В. принудительное лечение и наблюдение у врача - психиатра.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает подсудимому Петрякову А.В. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Подсудимому Неваеву Ю.А., в связи с назначением наказания связанного с изоляцией от общества, суд изменяет меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные защитнику Пузанову А.М. в сумме 7590 рублей, 3300 рублей, 2200 рублей взысканию с осужденного Неваева Ю.А. не подлежат, в связи с его отказом от услуг адвоката.
 
    При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Неваева Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 месяцев;
 
    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на 4 месяца.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Неваеву Ю.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с момента задержания.
 
    Меру пресечения Неваеву Ю.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Признать Петрякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.
 
    Обязать осужденного Петрякова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденным и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц, в установленное для этого время.
 
    Применить к осужденному Петрякову А.В. принудительное лечение и наблюдение у врача – психиатра, в амбулаторных условиях по месту жительства.
 
    Меру пресечения Петрякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: гитару, переданную на хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности, деревянную палку с полимерным мешком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить, как не представляющую ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Инзенский районный суд.
 
    Осужденные в случае обжалования приговора вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья