Приговор Оренбургского областного суда от 08 сентября 2014 года №1-42/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 1-42/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск
Оренбургская область 08 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,
при секретарях судебного заседания Коваленко Е.А., Лагойда Е.И.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Оренбургской области Косилова В.Г., Тишковой Т.С.,
подсудимых Ержанова К.С., Кильб А.И.,
защитников подсудимых - адвокатов Сагинбаева Г.У., Ревина С.В.,
потерпевших А. и А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЕРЖАНОВА К, С, , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
КИЛЬБА А.И., судимого:
- 22.12.2009 г. Советским районным судом г. Орска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РВ к 2 г. лишения свободы, освобожденного 29.12.2011 г. по отбытию наказания;
- 20.02.2013 г. Советским районным судом г. Орска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожденного 31.05.2013 г. по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил :
Ержанов К.С., совместно и по предварительному сговору с Кильбом А.И.., при пособничестве Л. и Г., тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитили имущество А., причинив потерпевшему значительный ущерб.
Кильб А.И. и Ержанов К.С., совершили убийство М., группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
01.02.2012 г., в вечернее время, Кильб А.И., действуя во исполнение единого преступного умысла, приискал в качестве соисполнителя преступления своего знакомого Ержанова К.С., и, используя сложившиеся между ними дружеские отношения, предложил последнему незаконно проникнуть в помещение магазина , откуда тайно похитить находящиеся там товары и продукты, с целью получения материальной выгоды за счет их последующей реализации. Ержанов К.С. согласился на предложение Кильба А.И.
02.02.2012 г. в период времени с 01 час. до 02 час. Кильб А.И. и Ержанов К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору группой лиц, приехали на автомобиле такси ВАЗ - 2110 черного цвета под управлением Б., не осведомленного об их преступных намерениях, к магазину . Попросив водителя такси подождать их, путем открытия входной двери магазина имеющимся у Кильба А.И. дубликатом ключа, полученным им накануне от Г. и ранее изготовленным Л., незаконно проникли в помещение данного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие А. имущество: 5, 09 кг. колбасы «Казахский сервелат» по цене 130 руб. за 1 кг., на сумму 661, 7 руб.; 40 пачек мороженого «Рожок» по цене 18 руб. за 1 пачку на сумму 720 руб.; 5 кг. фарша «Домашний» по цене 150 руб. за 1 кг. на сумму 750 руб.; 20 пачек сигарет «Парламент» по цене 61 руб. за 1 пачку на сумму 1220 руб.; 10 пачек сигарет «Честерфилд» по цене 41 руб. за 1 пачку на сумму 410 руб.; 38 пачек сигарет «Кент» по цене 58 руб. за 1 пачку на сумму 2204 руб.; 20 пачек сигарет «Море» по цене 27, 5 руб. за 1 пачку на сумму 550 руб.; 10 пачек сигарет «Некст» по цене 26 руб. за 1 пачку на сумму 260 руб.; 2 бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 2.5 л. по цене 88 руб. за 1 бутылку на сумму 166 руб.; 4 пачки пельменей «Русские» по цене 175 руб. за 1 пачку на сумму 500 руб.; 4 пачки хинкали по цене 122 руб. за 1 пачку на сумму 488 руб., причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 7929 руб. 70 коп.
Они же, Кильб А.И. и Ержанов К.С., 02.02.2012 г., в период времени с 01 час. до 02 час., после совершения тайного хищения имущества из магазина , находясь в помещении магазина, выбив дверь, проникли в смежное с магазином помещение, находящееся в том же здании, где их увидел охранник М. Полагая, что последний может заявить о совершенном ими преступлении в правоохранительные органы и тем самым изобличить их, желая скрыть ранее совершенное преступление - тайное хищение имущества из магазина , Кильб А.И. и Ержанов К.С. сформировали умысел на убийство М.
Реализуя данный преступный умысел, Кильб А.И. и Ержанов К.С., действуя умышленно, группой лиц, совместно нанесли М. не менее 22 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, в виде:
- тупой травмы конечностей: множественных кровоподтеков (в количестве 23) на левой и правой кисти, правом плече и предплечье, правом бедре, коленном суставе и голени, на левом коленном суставе и голени; ссадин на левой и правой кистях; ушибленной раны № 6 на тыльной поверхности правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
- тупой травмы шеи: кровоизлияния в мягкие ткани в проекции левого большого рога подъязычной кости; разрыва сочленения левого большого рога подъязычной кости с телом, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека; а также:
- открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтеков (в количестве 6) в области век правого и левого глаза, с переходом на спинку носа слева, в височной области и в околоушной области справа, в щечной области слева с переходом на проекцию левой ветви нижней челюсти, на поднижнечелюстную область слева, на левое ухо и на заушную область, в лобно-височной области слева; внутрикожных кровоизлияний на нижнем веке правого глаза на фоне кровоподтека, с переходом на скуловую область; ссадин (в количестве 6) в лобно-височной области справа, на верхнем веке правого глаза, в скуловой области справа, в околоушной области слева, по задней поверхности в верхнем отделе левой ушной раковины, на красной кайме верхней губы слева, множественные мелкоточечные ссадины в лобной области слева и справа, в области кончика носа, в щечной области справа и подбородочной области; 5-ти ушибленных ран: в лобной области справа в проекции правой брови с повреждением апоневроза, на красной кайме нижней губы по средней линии тела, раны, на слизистой оболочке верхней губы слева и нижней губы по срединной линии тела, на задней поверхности левого уха с повреждением хрящей ушной раковины; кровоизлияний в мягкие ткани в лобной и теменно-височной области справа, в лобной и височно-затылочной области слева, в затылочной области справа, в височно-скуловых областях справа и слева с переходом на окологлазничную клетчатку, сливающиеся между собой в проекции носа и носогубного треугольника; ограниченно-диффузного вида субарахноидального кровоизлияния в лобно-теменно-височно-затылочной области справа со стороны свода, в лобной и затылочной областях справа со стороны основания, в лобно-теменной области справа на медиальной поверхности, в лобно-теменно-височной области слева со стороны свода, в затылочной области слева со стороны свода, в лобной и височной области слева со стороны основания, в теменно-затылочной области слева на медиальной поверхности; очаговые геморрагические и ишемические некрозы в теменной области справа (гистологически); кровоизлияний в желудочки головного мозга; отека головного мозга; травматической экстракции 1 и 2-го зубов на нижней челюсти;
- тупой травмы грудной клетки: 4 кровоподтеков - двух на передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в верхнем отделе, двух - в среднем и нижнем отделе по среднеключичной линии; внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки справа от срединной линии тела на уровне мечевидного отростка; 11 ссадин на наружной и задней поверхностях левой дельтовидной области, в надлопаточной области слева, на передней поверхности грудной клетки справа от срединной линии тела на уровне мечевидного отростка на фоне внутрикожных кровоизлияний; кровоизлияний в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки справа в проекции грудино-ключичного сочленения, в проекции II ребра по среднеключичной линии справа, в проекции IV межреберья по окологрудинной линии справа, в проекции V ребра по среднеключичной линии справа, в проекции с VII по X ребра от передней до среднеподмышечной линии слева, в подкожно-жировую клетчатку на задней поверхности дельтовидной области справа и слева, в проекции ости правой лопатки, в надлопаточной области слева (множественные), в нижнем отделе грудной клетки справа в проекции переломов ребер; кровоизлияний под пристеночную плевру в проекции переломов справа и слева; прямых переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры VII, VIII, IX по среднеподмышечной линии, IX по линии между среднеключичной и переднеподмышечной; справа X, XI, XII по лопаточной линии и V по среднеключичной, без повреждений пристеночной плевры; левосторонний гемоторакс, травматического шока;
- тупой травмы живота: 2-ух кровоподтеков по краю правой реберной дуги с переходом на правую стенку живота и на передней брюшной стенке слева на уровне пупка; 6-ти внутрикожных кровоизлияний на передней брюшной стенке слева на уровне пупка на фоне кровоподтека и в подреберной области слева с переходом на боковую стенку живота; кровоизлияний в клетчатку и брюшину передней стенки живота по срединной линии тела выше пупка; разрывов малого и большого сальников с темно-красными кровоизлиянием вокруг; кровоизлияний в серозную оболочку передней стенки желудка; разрывов брыжейки подвздошной кишки с темно-красным кровоизлиянием вокруг; разрывов капсулы и ткани висцеральной поверхности правой доли печени; гемоперитонеума, травматического шока, которые, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и убили его.
После совершения преступлений, Кильб А.И. и Ержанов К.С. с места происшествия скрылись, на автомобиле ВАЗ - 2110 под управлением Б., который не был осведомлен о совершенных ими преступлениях.
приговором Советского районного суда г. Орска от 20.02.2013 г., в связи с совершением кражи из магазина :
- Кильб А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- Г. и Л. - по ч. 5 ст. 33, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в пособничестве в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
постановлением заместителя руководителя следственного отдела К. от 20.11.2012 г. обвиняемый Ержанова К.С. объявлен в розыск. 15.03.2013 г. Ержанов К.С. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ.
Подсудимый Кильб А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении убийства М. не признал, пояснив, что не имеет отношения к причинению телесных повреждений М. Показал, что признавал себя виновным в полном объеме в совершении тайного хищения имущества А., совершенного им и Ержановым К.С. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему. За совершение данного преступления осужден приговором Советского районного суда г. Орска от 20.02.2013 г., с приговором согласен. Подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого после 20.02.2012 г. В явке с повинной и в показаниях в качестве подозреваемого от 03.02.2012 г. он давал неправдивые показания, в той части, что хищение в магазине он совершил совместно с Г. и совместно с последним избивал М. Подтвердил суду, что в ходе предварительного расследования, при проведении опознания обуви по фотографиям, в ботинках марки «RUIMING», изображенных на фотографии № 1, он опознал зимние ботинки, похожие на те, в которые был обут в ночь на 02.02.2012 г. Ержанов К.С. Опознал ботинки по форме, наличию меховой отделки, сходству по внешнему виду с кроссовками. Отмечает, что не обладает достаточной физической силой, чтобы избить человека. Подробные показания давать не желает в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Кильба А.И. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В явке с повинной от 03.02.2012 г. Кильб А.И. указал, что 02.02.2012 г., около 01 час., он совместно со знакомым по имени "И", в магазине совершили кражу находящегося в нем имущества. В магазине находился охранник, которого они избили ногами по телу и голове, он, при этом, нанес последнему несколько ударов ногой в шею. /Том 3 л.д. 218/
Допрошенный 03.02.2012 г. в качестве подозреваемого Кильб А.И. показал о том, что 02.02.2012 г., около 01 час., он, совместно со знакомым по имени "И", прибыв на автомобиле такси к магазину , с помощью ключа, полученного "И" у продавца данного магазина, незаконно проникли в помещение магазина , откуда похитили замороженные пельмени и фарш, сигареты в коробках, газированную воду и другие продукты, а также денежные средства из кассы. Чтобы не оставлять своих отпечатков пальцев, на руки надели перчатки, которые взяли в магазине. Справой от входа в магазин стороны они обнаружили дверь, которую, ударом ноги, сломал "И". В данном помещении они были обнаружены сторожем. Имея цель скрыться, они пытались свалить сторожа с ног, но тот сопротивлялся и они с "И" стали его избивать. Он один раз ударил сторожа рукой в область лица и два раза в область шеи. Куда наносил удары "И" он не видел. Сторож упал, положение его постоянно менялось. После этого он убежал, а "И" еще около двух минут оставался в магазине. Он ждал "И" в такси и когда тот пришел, они уехали.
/Том 3 л.д. 226-231/
Допрошенный 13.02.2012 г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ Кильб А.И. виновным себя не признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
/Том 3 л.д. 234-237/
Дополнительно допрошенный 20.02.2012 г. в качестве обвиняемого Кильб А.И. не подтвердил ранее данные им показания и показал о том, что примерно 25.01.2012 г. Г. по телефону сообщил ему, что у него (Г.) имеется ключ от магазина, из которого необходимо вывезти товар перед ревизией и попросил найти автомобиль ГАЗель для этой цели. В течение нескольких дней они безуспешно искали автомобиль ГАЗель. В этот период Г. предложил съездить к данному магазину. Разговор по телефону с Г. слышал Ержанов К.С., который изъявил желание съездить с ним. Он и Ержанов К.С. на автомобиле такси ВАЗ-2110 темного цвета, около 01 час. приехали по адресу магазина, указанному Г. В их присутствии Г. убедился, что ключ открывает дверь магазина и передал ключ ему (Кильбу А.И.). 01.02.2012 г. он и Г. вновь созвонились по телефону и он объяснил, что не может найти автомобиль ГАЗель. В ночь на 02.02.2012 г. он и Ержанов К.С. решили ехать в данный магазин на такси. Он позвонил Г., но тот отказался ехать с ними. Он и Ержанов К.С., около 01 час. 02.02.2012 г., приехали к магазину на такси. Остановили такси за углом магазина . Он открыл дверь магазина ключом, и они вдвоем выносили товар (фарш, пельмени, мороженное, сигареты, газированную воду, сок и другое) на крыльцо магазина. Водитель такси подъезжал к магазину для загрузки товара и вновь отъезжал за угол. В очередной раз, сходив за автомобилем за угол магазина и вернувшись в магазин, он увидел, что дверь в соседнее с магазином помещение взломана. За дверью он увидел мужчину, лежащего на полу, и Ержанова К.С., стоящего рядом с мужчиной. Он (Кильб) приподнял данного мужчину, тот был жив, лицо, голова и одежда последнего были в крови. Ержанов К.С. пояснил ему, что пока его (Кильба А.И.) не было, он хотел посмотреть, что находится за дверью, сломал дверь и оттуда вышел мужчина. Ержанов К.С. попытался убежать, мужчина ему препятствовал и они подрались. После этого, он (Кильб А.И.) и Ержанов К.С. сели в такси и уехали в квартиру Кильба А.И. . Часть похищенного товара Кильб А.И. и Ержанов К.С., в тайне от его сожительницы, занесли в квартиру Кильба А.И. и спрятали в кладовой, находящейся в прихожей, а часть товара оставили на улице. Ержанов К.С. в ванной комнате смыл кровь, после этого, вызвал такси и, забрав товар, находившийся на улице, уехал. На следующий день Ержанов К.С. забрал у него оставшуюся часть товара для перепродажи, выплатив ему (Кильбу А.И.) 3 000 рублей.
/Том 3 л.д. 238-244/
Дополнительно допрошенный 02.05.2012 г. в качестве обвиняемого Кильб А.И. показал о том, что ранее данные показания в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме. Дополнил, что они с Ержановым К.С. являются друзьями с 15-ти летнего возраста. В ночь совершения преступления Ержанов К.С. был одет в куртку с капюшоном черного цвета, темно-синие джинсы и ботинки черного цвета. Кражу в помещении магазина совершили он и Ержанов К.С. Бил охранника только Ержанов К.С. Приподнимая охранника он (Кильб) мог испачкать кровью рукав своей куртки.
/Том 3 л.д. 246-248/
В соответствии с показаниями обвиняемого Кильба А.И. от 11.12.2012 г. телесные повреждения М. причинены Ержановым К.С. в тот период, когда он выходил к автомобилю. Он увидел охранника, когда тот уже был сильно избит Ержановым К.С. и лежал на полу. Признал себя виновным в хищении товаров из магазина . Понимал, что ключ от данного магазина, полученный ранее от Г., был необходим для того, что бы беспрепятственно проникнуть в данный магазин. Он с Ержановым К.С. вынесли товар из помещения магазина и, погрузив его в автомобиль такси, на котором приехали к магазину, уехали. /Том 3 л.д. 249-251/
Допрошенный 09.01.2013 г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кильб А.И. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и показал о том, что в конце января 2012 г. он и Г. планировали совершение хищения из магазина . Ключ от двери данного магазина Г. передал ему на хранение. В течение нескольких дней они искали водителя с автомобилем «ГАЗель», но не нашли. Вечером 01.02.2012 г. он (Кильб А.И.) позвонил Г. и предложил использовать для вывоза товара из магазина автомобиль такси. Г. ответил отказом. Тогда он (Кильб А.И.) решил совершить хищение с Ержановым К.С. Он и Ержанов К.С. вызвали такси и приехали к магазину. Такси они остановили за углом магазина , а сами, имеющимся у него ключом, открыли магазин и стали вдвоем выносить продукты питания на крыльцо магазина. Затем он (Кильб А.И.) попросил водителя такси подъехать к магазину и они загрузили в автомобиль продукты. Автомобиль вновь отъехал за угол, а они продолжили выносить продукты. Затем он, в очередной раз, пошел за автомобилем, а когда вернулся в магазин, то увидел, что Ержанов К.С. находится в смежном с магазином помещении и рядом с ним лежит мужчина. Погрузив продукты, они поехали на такси к дому, в котором он проживал . По пути домой он выбросил ключ от магазина. Помнит, что они похитили: по 2-3 палки колбасы разного вида; несколько пачек мороженного; 5 кур; фарш около 10 кг.; около 4 кг. окорочков; по 3-4 пачки пельменей и хинкали; пиво и коробку с различными сигаретами. /Том 4 л.д. 11-16/
Допрошенный 26.01.2013 г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кильб А.И. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и подтвердил ранее данные показания. /Том 4 л.д. 122-125/
Допрошенный 02.05.2014 г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ Кильб А.И. виновным себя не признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. /Том 10 л.д. 229-231/
Подсудимый Ержанов К.С. в судебном заседании виновным себя в совершении тайного хищения имущества А., совершенного им и Кильбом А.И. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшему, признал в полном объеме. Виновным себя в совершении убийства М. не признал, пояснив, что не имеет отношения к причинению телесных повреждений последнему. Подтвердил суду, что в ходе предварительного расследования, при проведении опознания обуви по фотографиям, он опознал зимние ботинки марки «RUIMING», изображенные на фотографии № 1, как похожие на те, в которые он был обут в ночь на 02.02.2012 г. Опознал ботинки по форме ботинок, наличию меховой отделки, их сходству с кроссовками. От дачи более подробных показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования.
В связи с отказом подсудимого Ержанова К.С. от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный 15.03.2013 г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 1 ст. 105 УК РФ Ержанов К.С. виновным себя не признал и от дачи показаний отказался.
/Том 5 л.д. 74-75/
Дополнительно допрошенный 15.03.2013 г. в качестве обвиняемого Ержанов К.С. показал, что 01.02.2012 г., в дневное время, Кильб А.И. предложил ему, вдвоем, совершить кражу товаров из магазина, от которого у него (Кильба А.И.) имеется ключ. Он не согласился. Вечером 01.02.2012 г. Кильб А.И. вновь предложил ему совершить кражу из магазина и он согласился. После полуночи, на автомобиле такси ВАЗ 2110 темного цвета, они поехали к данному магазину. Автомобиль они остановили в 30 метрах от магазина. Входную дверь магазина Кильб А.И. открыл, имеющимся у него, ключом. Продукты из морозильных камер, сигареты и другие товары они вдвоем складывали в пакеты и коробки и перемещали к выходу из магазина. Он увидел как Кильб А.И. открыл дверь, ведущую в соседнее помещение, и прошел в это помещение. Через 5-10 секунд он услышал грохот в данном помещении, а также голоса Кильба А.И. и постороннего человека. Не придав этому значения, он вышел к автомобилю такси и попросил водителя подъехать к магазину и открыть багажник. Вернувшись в магазин, заглянул в соседнее помещение, где увидел Кильба А.И. и мужчину, лежащего на полу в 3-4 метрах от двери. Мужчина сопел, ничего не говорил и не двигался. Вернувшись в магазин, Кильб А.И. осмотрел кассовый аппарат и они вдвоем перетаскали, сложенные у входа в магазин, товары в автомобиль такси. Они полностью заполнили багажник автомобиля и частично его салон. Ими были похищены: колбаса разных видов, различное мороженное, куры в упаковках, сигареты в блоках и в пачках, сок натуральный в картонных пачках, пиво и иные напитки в пластиковых бутылках объемом 1, 5 или 2, 5 литра, пельмени и котлеты, макароны в пачках и другие продукты. Они поехали в квартиру Кильба А.И., в прихожую которой занесли похищенное. В квартире Кильба А.И. они покурили, выпили пиво и он, на другом такси, уехал домой, взяв с собой часть из похищенных продуктов.
Уточнил, что в магазине они находились не более 30 минут. Он был одет в джинсы черного цвета, куртку - пуховик черного цвета с меховым воротом и с капюшоном. Данная одежда находится в Республике Казахстан. В магазине они с Кильбом А.И. находились в перчатках тканевых, белого цвета, которые взяли в магазине. На своей одежде и на одежде Кильба А.И. он крови не видел. Следы похожие на кровь, он видел на перчатках Кильба А.И. Кильб А.И. был обут в кроссовки темного цвета. Соглашаясь на предложение Кильба А.И. поехать в магазин, он понимал, что нужно совершить преступление. К причинению телесных повреждений охраннику соседнего с магазином помещения он не причастен, последнего не бил. Обстоятельства драки Кильба А.И. с охранником ему не известны. На его вопросы Кильб А.И. ответил, что мужчина вероятно сторож, которого он «вырубил». 03.02.2012 г. Кильб А.И. рассказал ему, что когда сломал дверь в соседнее с магазином помещение, за дверью оказался мужчина, которого он «вырубил».
04.03.2012 г. утром он уехал в деревню . Узнав от матери, что Кильб А.И. задержан сотрудниками полиции, он уехал в г. Актюбинск Республики Казахстан, где проживал у родственников, без регистрации, до 14.03.2013 г. /Том 5 л.д. 77-81/
Дополнительно допрошенный 21.03.2013 г. в качестве обвиняемого Ержанов К.С. показал, что 02.02.2012 г., до совершения кражи в магазине он выпил пива и находился в состоянии опьянения. После совершения кражи в магазине, он, находясь в квартире Кильба А.И., мыл только руки. Свою куртку он не мыл, поскольку на ней не было следов крови. В магазине он находился в зимних кожаных полуботинках черного цвета и черном пуховике с капюшоном, которые он затем оставил в Республике Казахстан. Перчатки, которые были на его руках в магазине, он выкинул после кражи. Он не помнит, чтобы говорил в автомобиле такси, что поранил руку. При погрузке похищенного товара в автомобиль он выходил из магазина примерно 4-5 раз. Кильб А.И. выходил из магазина примерно 2 раза. /Том 5 л.д. 82-86/
Допрошенный 03.04.2013 г. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ Ержанов К.С. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, по ч. 1 ст. 105 УК РФ вину не признает. Показал, что в полном объеме признает ранее данные им показания. Он действительно совершил тайное хищение товаров из магазина совместно и по предварительному сговору с Кильбом А.И. К причинению телесных повреждений М. он не причастен. Дополняет, что пока он носил похищенные товары в такси, в течение 10 минут Кильб А.И. оставался в магазине один. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. /Том 5 л.д. 103-106/
Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе очной ставки с Кильбом А.И. Ержанов К.С. подтвердил ранее данные им показания. Показал, что ночью 02.02.2012 г. в процессе совершения кражи в магазине, Кильб А.И., выбив дверь соседнего помещения, зашел туда. Он (Ержанов), в этот период, вышел из магазина с товаром, что бы грузить его в машину и отсутствовал около 10 минут. Когда он вернулся в магазин, заглянул в соседнее помещение, где видел, лежащего на полу, охранника и Кильб А.И. находящегося рядом. Он не видел чтобы Кильб А.И. бил охранника После этого они загрузили оставшийся товар в автомобиль такси и уехали домой к Кильбу А.И. В квартире Кильба А.И. он не мыл свою куртку. Следов крови на ней не было. Не признал, что когда вечером 02.02.2012 г. он приезжал домой к Кильбу А.И. оставил свою куртку для стирки сожительнице Кильба А.И. - Ш. /Том 5 л.д. 107-110/
Допрошенный 21.05.2014 г. в качестве обвиняемого Ержанов К.С. показал, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признает. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. /Том 10 л.д. 247-250/
Виновность подсудимых Кильба А.И. и Ержанова К.С. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Потерпевшая А. показала суду, что М. приходился ей отцом. По характеру он добрый, трудолюбивый, спокойный, заботливый, спиртными напитками не злоупотреблял, конфликтов ни с кем не имел, работал в охранном предприятии и подрабатывал водителем такси на личном автомобиле, помогал ей и ее семье материально. О смерти М. ей стало известно от сожительницы последнего И., которая сообщила, что в ночь с 01.02.2012 г. на 02.02.2012 г. в здании мельницы, которое охранял М., были совершены кража продуктов питания и убийство М. В результате смерти ее отца ей причинены существенные моральные страдания. Отец имел хорошее здоровье и крепкое телосложение, поэтому считает, что любой из подсудимых не смог бы с ним справиться в единоборстве.
Потерпевший А. показал суду, что около шести месяцев он арендовал помещение продовольственного магазина . В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. 02.02.2012 г., около 09:30 час. ему сообщили о краже в данном магазине. Прибыв в магазин, он обнаружил, что из морозильных камер похищены замороженные мясные продукты: окорочка, куры, фарш и мороженое, а также сигареты, колбасы, конфеты и другие продукты. Помещение под магазин он арендовал в здании . Им было установлено, что преступники проникли в магазин путем отпирания замка входной двери магазина дубликатом ключа. При этом, ключ от двери данного магазина имеется у него, а запасной ключ находился у продавца Л., которая 01 и 02 февраля 2012 г. не вышла на работу. По этой причине, а также в связи с тем, что Л. имела основания опасаться финансовой проверки ее деятельности, он заподозрил ее в причастности к совершению кражи. В ходе осмотра магазина было установлено, что деревянная дверь, ведущая из помещения магазина в офисные помещения мельницы, была выбита. За данной дверью, на полу, был обнаружен труп М., сотрудника охранного предприятия , осуществляющего охрану мельницы. В результате проведенной в магазине ревизии, им установлено, что похищен товар на общую сумму около 127 тысяч 300 рублей, с учетом упущенной выгоды. Документы на похищенный товар и тетради учета проданного товара у него не сохранились. Согласен с предъявленным подсудимым обвинением о доказанности размера похищенного ими имущества на сумму 7929 руб. 70 коп. Его доходы складываются из прибыли, полученной от реализации товаров в магазине и детского пособия в размере около 5300 рублей, выплачиваемого ему и его супруге по уходу за 2 малолетними детьми. Его супруга не работает. С учетом выплаты им ежемесячной арендной платы за помещение магазина, доход членов его семьи в месяц в 2012 г. составил около 15 тысяч рублей. Таким образом, размер ущерба от хищения незначительно меньше месячного дохода членов его семьи и поэтому является для него значительным. После совершенной кражи он не смог рассчитаться с долгами и вынужден был отказаться от аренды помещения магазина. В настоящий момент работает в этом магазине управляющим у владельца магазина И.
В соответствии со справкой Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Оренбургской области А. в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя не числится. /Том 1 л.д. 241/
Свидетель И., сотрудник охранного предприятия , показал суду, что утром 02.02.2012 г. должен был сменить М. на охраняемом объекте. Около 08 час. 30 мин. 02.02.2012, придя к данному помещению, в котором также расположен магазин , И. обнаружил, что дверь данного магазина открыта и на улице, возле магазина разбросаны товары. Он понял, что в магазине произошла кража, зашел в магазин и за взломанной дверью, ведущей из помещения магазина в другое помещение, на полу обнаружил труп М. На полу около трупа он видел следы обуви. После этого он вызвал сотрудников полиции.
Свидетель Л. показала суду, что ранее она общалась по телефону с сокамерником сожителя своей матери Г., отбывающего наказание в колонии, который представлялся Н.. В разговоре с Н., она рассказала, что работает в магазине . По предложению Н. она изготовила дубликат ключа от входной двери магазина, а затем передала дубликат данного ключа ранее незнакомому Г., который приехал за ключом 31.01.2012 г. около 01 час. Она сказала Г., что в магазине отсутствует сигнализация, а сотрудник охраны охраняет лишь смежное с магазином помещение - помещение мельницы. Она понимала, что дубликат ключа необходим для совершения хищения из магазина . 02.02.2012 г. ей стало известно, что в магазине была совершена кража и был убит сотрудник охраны. От сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия Н.-Т., что хищение и убийство М. совершено Кильбом А.И. и Ержановым К.С., при пособничестве с Г. С указанными лицами она не знакома.
В соответствии с протоколом опознания лица от 03.02.2012 г., Л. опознала Г., как молодого человека, которому она 31.01.2012 г. передала изготовленные ею дубликат ключа от магазина , для совершения хищения. /Том 1 л.д. 262-263/
Свидетель Г. показала суду, что 03.02.2012 г. от дочери - Л. ей стало известно, что та изготовила дубликат ключа от магазина , в котором она работала продавцом, и передала его молодому человеку по имени "И", для дальнейшего осуществлении кражи в указанном магазине.
Свидетель А. (в девичестве Ш.) показала суду, что в январе-феврале 2012 г. она проживала совместно с Кильбом А.И. 01.02.2012 г. около 19-20 часов к ним в гости пришел Ержанов К.С., после чего, около полуночи Кильб А.И. и Ержанов К.С. уехали. Они возвратились 02.02.2012 около 03 час., при этом она открывала им входную дверь в подъезд, так как домофон не работал. Она видела, что они приехали на автомобиле темного цвета марки ВАЗ-2110. Она вернулась в квартиру и когда Кильб и Ержанов зашли, видела, что с собой у последних была коробка с большим количеством пачек с сигаретами. Она не видела других товаров, но допускает, что Кильб и Ержанов могли спрятать похищенное в кладовой, находящейся в прихожей квартиры. Она видела кровь на рукаве куртки-пуховика Ержанова К.С. Ержанов К.С. попросил у нее полотенце чтобы оттереть кровь с куртки, при этом тот сказал, что подрался с мужчиной. После этого Ержанов уехал. Данное полотенце Ержанов увез с собой, поскольку полотенца она больше не видела. На следующий день Ержанов привез к ним куртку-пуховик, с которой оттирал кровь и попросил ее постирать. Она отстегнула капюшон от куртки и постирала куртку в стиральной машине. На следующий день, жена Ержанова забрала данную куртку, а также паспорт Ержанова, который тот забыл в их квартире. Капюшон от куртки она забыла отдать М. и передала его К. для передачи его сотрудникам полиции.
Свои показания свидетель А. подтвердила на очной ставке с обвиняемым Ержановым К.С. /Том 5 л.д. 111-113/
Свидетель Б. показал суду, что ранее он работал в такси на автомобиле ВАЗ-2110 черного цвета . 02.02.2012 г. около 01 час. от диспетчера ему поступил вызов , конечным пунктом которого обозначен . Прибыв по адресу, он увидел ранее незнакомых Кильба А.И. и Ержанова К.С. Кильб А.И. указал адрес и он привез обоих к зданию мельницы . При этом Кильб А.И. выяснял свободен ли в автомобиле багажник, а Ержанов К.С. просил их подождать. Примерно через 10 мин., Кильб А.И. попросил подъехать к магазину , который располагался в здании . Он (Б.) подъехал к магазину, дверь которого была открыта. Кильб А.И. и Ержанов К.С. выносили из магазина продукты, сигареты, бутылки с напитками, находящиеся в сетках из-под морозильной камеры, в пакетах и коробках и загружали в багажник и в салон автомобиля. Он видел: мороженое, пельмени, колбасы, кур «Золотой цыпленок», сок в 2-х литровых пачках, макароны в пачках. После этого, он отвез обоих к дому и уехал.
В соответствии со справкой заместителя управляющего такси , 02.02.2012 г. в 01:01:52 час. в такси поступил заказ на вызов такси по адресу Данный заказ исполнен водителем такси Б. в период с 01:08 час. до 02:53 час.
/Том 2 л.д. 72-74/
При проведении проверки показаний на месте, Б. полностью подтвердил свои показания. /Том 3 л.д. 14-27/
В соответствии с протоколами предъявления для опознания по фотографии, на представленных фотографиях Б. опознал Кильба А.И. и Ержанова К.С., как молодых людей, которых он возил 02.01.2012 г., около 01 час., к магазину .
/Том 2 л.д. 35-41, 51-55/
Свои показания свидетель Б. подтвердил на очной ставке с Кильбом А.И. и Ержановым К.С. /Том 10 л.д. 219-221; 232-237/
Свидетель Б. показал суду, что от брата Б., с которым он поочередно работал в такси на собственном автомобиле, слышал, что последний ночью 02.02.2012 подвозил двух неизвестных парней к магазину , откуда данные парни увезли на его автомобиле много продуктов в пакетах и сетках.
Свидетель Я. показал суду, что работая водителем в такси на автомобиле «Шевроле-ланос», 02.02.2012 г., около 4 час., вез ранее незнакомого Ержанова К.С. Ержанов К.С. был в состоянии алкогольного опьянения и его сажал в такси ранее незнакомый ему Кильб А.И. Ержанов К.С. сел на переднее сиденье, был одет в куртку-пуховик черного цвета, в его карманах которой было много пачек сигарет. Кильб А.И. положил на заднее сиденье автомобиля 3 пакета с продуктами. Когда Ержанов К.С. высаживался из автомобиля, он видел, что в пакетах, которые тот забирал, находились: несколько батонов колбасы, замороженные пельмени и хинкали, пиво в двух бутылках емкостью 1, 5 или 2, 5 л.
В соответствии со справкой заместителя управляющего такси 02.02.2012 г. в 03:29 час. в такси поступил заказ на вызов такси по адресу . Данный заказ исполнен водителем такси управляющим автомобилем «Шевроле-ланос», в период с 03:51 час. до 04:06 час. .
/Том 2 л.д. 72/
Свидетель К. показала суду, что 03.02.2012 г. брат Кильб А.И. и его друг Ержанов К.С. рассказали ей, что ограбили магазин . Вечером 03.02.2012 г. Кильба задержали. 04.02.2012 г. сожительница Кильба А.И. Ш. рассказала ей, что хищение Кильб А.И. и Ержанов К.С. совершили в ночь на 02.02.2012 г., при этом, когда они вернулись ночью куртка-пуховик Ержанова К.С. была в крови. Ержанов К.С. пытался отмыть кровь, а на следующий день попросил ее постирать куртку и она постирала куртку в стиральной машине. Данную куртку у нее забрала сожительница Ержанова К.С. - М., капюшон от данной куртки, который Ш. отстегнула от куртки, остался у нее (Ш.) Она забрала данный капюшон у Ш. и передала следователю. Она позвонила М., которая подтвердила причастность Кильба А.И. и Ержанова К.С. к хищению продуктов из магазина, пояснив, кроме того, что в магазине было совершено убийство охранника. М. сказала ей, что по этой причине уничтожит все предметы и вещи, имеющие отношение к данному преступлению.
Свидетель М. показала суду, что она фактически состоит в брачных отношениях с Ержановым К.С. с 2003 г. и проживает совместно с ним. У них имеются двое малолетних детей. 01.02.2012 г. она пришла с работы домой около 18 час. Ержанов КС. находился дома. Около 20 час. ему позвонил Кильб А.И. и Ержанов К.С. уехал. Вернулся домой Ержанов К.С. 02.02.2012 г., около 04 час., в состоянии алкогольного опьянения. Она не видела у Ержанова К.С. пакетов и чужих вещей. Характеризует Ержанова К.С. с положительной стороны.
В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля М., были оглашены в части выявленных противоречий, показания последней, данные на предварительном следствии.
Допрошенная при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля М. показала, что 02.02.2012 г., около 04 час., Ержанов К.С. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в куртку черного цвета с капюшоном. С собой у него были два пакета, в которых находились мороженое, около 10-12 пачек сигарет пяти наименований, по 1 пачке пельменей и хинкали. Она не спрашивала, откуда у Ержанова К.С. вышеуказанные товары. /Том 4 л.д. 218-222/
В судебном заседании были оглашены, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Е., данные ею на предварительном следствии, в которых Е. характеризует сына Ержанова К.С. с положительной стороны. Показала, что сын фактически состоит в брачных отношениях с М. с 2003 г., с которой они проживают совместно. У них имеются двое малолетних детей. Примерно 05.02.2012 г. Ержанов К.С. уехал к родственникам, сначала в деревню Оренбургской области, затем в Республику Казахстан, откуда вернулся 14.03.2013 г. Сотрудникам полиции, которые искали Ержанова К.С., она его место нахождения не сообщала, так как понимала, что его могут привлечь к уголовной ответственности. /Том 4 л.д. 224-226/
Свидетели Е., С. показали суду, что характеризуют Ержанова К.С. с положительной стороны, как трудолюбивого, вежливого, спокойного мужчину, заботливого отца малолетних сына и дочери.
Свидетель Н., оперативный уполномоченный полиции, показал суду, что 03.02.2012 г., в дневное время, сотрудниками ОУР был задержан Кильб А.И. по подозрению в совершении кражи из магазина и убийства М. Кильб А.И. в беседе сообщил о совершенном им преступлении в отношении М., попросил обеспечить ему конфиденциальную беседу с адвокатом Буткевич В.В. Явка адвоката Буткевич В.В. была обеспечена и после состоявшейся беседы с защитником Кильб А.И. собственноручно, в присутствии защитника, написал явку с повинной, что отражено в протоколе явки с повинной. В этот же день Кильб А.И. был допрошен следователем СК в качестве подозреваемого и подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной. В допросе Кильба А.И. в качестве подозреваемого сотрудники уголовного розыска не участвовали. Никакого воздействия в отношении Кильба А.И. сотрудниками ОУР не применялось. Вечером 03.02.2012 г. по подозрению в совершении кражи и убийства М. был задержан Г., который признал факт пособничества в совершении кражи из магазина На причастность к совершению данных преступлений проверялся также С., который отбывал наказание совместно с Кильбом А.И. и Г. С. признал факт совершения кражи из магазина и подтвердил, что Кильб А.И. избил в магазине охранника. Беседуя со С., он обратил внимание на то, что тот действительно осведомлен о преступлениях, но пояснения последнего существенным образом не совпадают с установленными обстоятельствами по делу. Поэтому С. не стали задерживать по подозрению в совершении данного преступления и следователь допросил его в качестве свидетеля. Следователь также пришел к выводу, что С. дает ложные показания, вероятно, чтобы ввести следствие в заблуждение. В дальнейшем его (Н.) позиция подтвердилась и было установлено, что С. не совершал указанных преступлений.
Свидетель С. показал суду, что с Кильб А.И. и Г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК. В дружеских отношениях они не состоят. Освободившись из мест лишения свободы 30.12.2011 г. он, в январе 2012 г., трудоустроился в строительную организацию и пригласил на работу в эту организацию Кильба А.И. Кильб А.И. согласился и трудоустроился вместе со своим другом Ержановым К.С. Они работали в качестве разнорабочих на демонтаже внутренних помещений здания театра в течение января 2012 г. Больше он Кильба А.И. и Ержанова К.С. не видел. В феврале 2012 г. его пригласили в полицию с целью проверки его причастности к краже и убийству, совершенных в магазине, находящемся в районе мельницы. Сотрудниками уголовного розыска в отношении него было применено психологическое воздействие, в результате которого он признал себя причастным к совершению кражи в магазине. Обстоятельств совершения кражи и убийства в данном магазине он не знал и в явке с повинной и в допросе в качестве свидетеля изложил только те факты, которые ему стали известны от сотрудников уголовного розыска. На следующий день он написал жалобу на действия сотрудников уголовного розыска в прокуратуру. Поскольку его более не подозревали в совершении указанных преступлений, он отказал от проведения дальнейших проверок в отношении сотрудников ОВД.
В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля С., были оглашены, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания последнего, данные на предварительном следствии.
В явке с повинной от 15.02.2012 г. С. указал, что в конце января 2012 г., он совместно с Кильбом А.И. и Г. совершили кражу продуктов из магазина . Он был свидетелем того, как Кильб А.И. в магазине наносил удары охраннику в течение 5-7 минут. /Том 2 л.д. 62/
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С. показал, что в конце января 2012 г., он совместно с Кильбом А.И. и Г. совершили кражу продуктов из магазина . Кильб А.И., осматривая помещения магазина, встретился со сторожем, которого стал избивать ногами по туловищу, в том числе по голове и груди, в течение 5-7 минут. Затем Кильб А.И. потащил охранника в другое помещение, а он и Г., в это время ждали Кильба А.И. в автомобиле. /Том 2 л.д. 62/
Дополнительно допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля С. показал, что в ранее данных показаниях он оговорил себя. В магазине «У мельницы» он не был и к преступлениям совершенным в этом магазине отношения не имеет.
/Том 2 л.д. 66-67/
Виновность подсудимых в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также следующими письменными доказательствами.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2012 г., общий порядок в магазине нарушен, кассовые аппараты перевернуты. Входная дверь магазина открыта, запорное устройство двери повреждений не имеет. Дверь, ведущая в смежное с магазином помещение мельницы имеет повреждения. Фрагменты двери находятся на полу около двери. За дверью, на полу обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. На туловище погибшего обнаружены отпечатки следов обуви, которые фотографируются. В ходе осмотра изъяты: два замка от входной двери магазина и двери, ведущей в помещение мельницы; ключ; пачка сигарет «Вайсрой», обнаруженная возле магазина; смывы вещества бурого цвета; 4 фрагмента фанеры; 3 следа папиллярных узоров пальцев рук. /Том 1 л.д. 117-134/
Согласно заключению трасологической экспертизы , на двух замках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.02.2012 г. какие-либо повреждения отсутствуют, замки отперты штатными ключами, либо поддельными ключами. Замки исправны. /Том 2 л.д. 233-234/
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М., при исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения:
- Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза, на веках левого глаза с переходом на спинку носа слева, в височной области справа на волосистой части головы, в околоушной области справа, в щечной области слева с переходом на проекцию левой ветви нижней челюсти, на поднижнечелюстную область слева, на левое ухо и на заушную область, в лобно-височной области слева; внутрикожные кровоизлияния на нижнем веке правого глаза на фоне кровоподтека, с переходом на скуловую область; ссадины в лобно-височной области справа, на верхнем веке правого глаза в проекции наружного угла, в скуловой области справа, в околоушной области слева с переходом на мочку уха, по задней поверхности в верхнем отделе левой ушной раковины, на красной кайме верхней губы слева в проекции левого угла рта, множественные мелкоточечные в лобной области слева и справа, в области кончика носа, в щечной области справа и подбородочной области; ушибленные раны: рана №1 в лобной области справа в проекции правой брови с повреждением апоневроза, рана №2 на красной кайме нижней губы по средней линии тела, рана №3 на слизистой оболочке верхней губы слева, рана №4 на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии тела, рана №5 - на задней поверхности левого уха с повреждением хрящей ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани в лобной и теменно-височной области справа, в лобной и височно-затылочной области слева, в затылочной области справа, в височно-скуловых областях справа и слева с переходом на окологлазничную клетчатку, сливающиеся между собой в проекции носа и носогубного треугольника, с переходом на слизистую преддверия ротовой полости; ограниченно-диффузного вида субарахноидальные кровоизлияния в лобно-теменно-височно-затылочной области справа со стороны свода, в лобной и затылочной областях справа со стороны основания, в лобно-теменной области справа на медильной в лобно-теменно-височной области слева со стороны свода, в затылочной области слева со стороны свода, в лобной и височной области слева со стороны основания в теменно-затылочной области слева на медиальной поверхности очаговые геморрагические и ишемические некрозы в теменной области справа (гистологически), кровоизлияния в желудочки головного мозга; отек головного мозга; травматическая экстракция 1, 2-го зубов на нижней челюсти слева и справа, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, в срок - незадолго до момента наступления смерти, в совокупности своей по признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
- Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в верхнем отделе (в количестве 2), в среднем отделе и нижнем отделе по среднеключичной линии (2); внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки справа от срединной линии тела на уровне мечевидного отростка; ссадины на наружной и задней поверхностях левой дельтовидной области (5), в надлопаточной области слева (5), на передней поверхности грудной клетки справа от срединной линии тела на уровне мечевидного отростка на фоне внутрикожных кровоизлияний (1); кровоизлияния в мягкие ткани на передней поверхности трудной клетки справа в проекции грудино-ключичного сочленения, в проекции II ребра по среднеключичной линии справа, в проекции IV межреберья по окологрудинной линии справа, в проекции V ребра по среднеключичной линии справа, в проекции с VII по X ребра от передней до среднеподмышечной линии слева, в (подкожно-жировую клетчатку на задней поверхности дельтовидной области справа и слева, в проекции кости правой лопатки, в надлопаточной области слева (множественные), в нижнем отделе грудной клетки справа в проекции переломов ребер; кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов справа и слева; прямые переломы ребер слева с повреждением пристеночной плевры VII, VIII, IX по среднеподмышечной линии, IX по линии между среднеключичной и переднеподмышечной; справа X, XI, XII по лопаточной линии без повреждений пристеночной плевры, V по среднеключичной без повреждения пристеночной плевры; левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости около 50 мл. крови), травматический шок, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, в срок - незадолго до момента наступления смерти, в совокупности своей по признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
- Тупая травма живота: кровоподтеки по краю правой реберной дуги с переходом на правую стенку живота на подреберной области, на передней брюшной стенке слева на уровне пупка; внутрикожные кровоизлияния на передней брюшной стенке слева на уровне пупка на фоне кровоподтека, в подреберной области слева с переходом на боковую стенку живота; кровоизлияния в клетчатку и брюшину передней стенки живота по срединной линии тела выше пупка; разрывы малого и большого сальников с темно-красными кровоизлиянием вокруг; кровоизлияния в серозную оболочку передней стенки желудка; разрывы брыжейки подвздошной кишки с темно-красным кровоизлиянием вокруг; разрывы капсулы и ткани висцеральной поверхности правой доли печени; гемоперитонеум {в брюшной полости 500 мл. крови), травматический шок, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, в срок - незадолго до момента наступления смерти, в совокупности своей по признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека;
- Тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани в проекции левого большого рога подъязычной кости; разрыва сочленения левого большого рога подъязычной кости с телом, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;
- Тупая травма конечностей: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5 пястной кости и в проекции 3 межпястного промежутка (в количестве по 1), на передней поверхности верхней трети правого плеча, (2), на внутренней поверхности верхней трети правого плеча (1), на передневнутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (3), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястно - фалангового сустава (1), в проекции 2 межпястного промежутка (1), в проекции 3 и 4 основных фаланг правой кисти (2), на переднейнаружной поверхности средней трети правого бедра (2), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности нижней трети правой голени (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (2), на передней поверхности верхней трети левой голени (3); ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 пястно-фаланговых суставов, (2), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на тыльных поверхностях основных фаланг 3 и 4 пальцев правой кисти на фоне вышеописанных кровоподтеков (2); ушибленная рана №6 на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 4 пальца, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, в срок незадолго до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Смерть его наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся открытой непроникающей черепно-мозговой травмой с множественными кровоподтеками, внутрикожными кровоизлияниями, ссадинами, ушибленными ранами головы, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в вещество и в поджелудочки головного мозга; тупой травмы грудной клетки с кровоподтеками, внутрикожными кровоизлияниями, множественными переломами ребер с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани, с кровотечением в левую плевральную полость; тупой травмы живота с кровоподтеками, внутрикожными кровоизлияниями, кровоизлияниями в мягкие ткани на брюшной стенки, передней стенки желудка, с разрывами и кровеными большого сальника, брыжейки подвздошной кишки, правой кровотечением в брюшную полость, с последующим развитием на фоне сниженного кровенаполнения внутренних органов.
Смерть наступила в срок около 4-10 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.
Учитывая количество, различную локализацию повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) неоднократно менялось и могло быть любым.
После получения вышеуказанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота и до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый несколькими десятками минут (около 1 часа), в течение которого потерпевший не мог совершать активных самостоятельных действий, так как данная травма сопровождается потерей сознания.
При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. /Том 3 л.д. 18-32/
Судебно-медицинский эксперт Н. показала суду, что на трупе М. имелись множественные телесные повреждения, которые могли образоваться не менее чем от 22 ударных воздействий. В то же время, судя по характеру имеющихся повреждений, можно определить, что несколько телесных повреждений в одной области тела могли образоваться как от одного, так и от нескольких ударных воздействий. Таким образом, количество ударных воздействий, достаточных для причинения имеющихся на трупе М. телесных повреждений, могло быть и большим, чем 22. Установить точнее количество ударных воздействий, невозможно.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы лоскута кожи и подъязычной кости от трупа М., разрыв сочленения левого большого рога подъязычной кости с ее телом по наружной поверхности по механизму образования является сгибательным, возник от ударного либо сдавливающего воздействия на органы шеи тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении слева направо. Свойство его контактирующей поверхности в повреждении не отобразилось. Рана на лоскуте кожи из лобной области справа является ушибленной, возникла от контактного взаимодействия с тупым твердым предметом, следообразующие свойства контактирующей поверхности которого в ней не отобразились. /Том 3 л.д. 42-44/
Согласно протоколу задержания подозреваемого Кильба А.И. от 03.02.2012 г., у Кильба А.И. изъяты ботинки черного цвета со шнурками. /Том 3 л.д. 220-224/
В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) , на участках ботинка на правую ногу, изъятых у Кильба А.И. обнаружена кровь М.
На поверхностях куртки, спортивных брюк, ботинка на левую ногу, изъятых у Кильба А.И. кровь не обнаружена. /Том 3 л.д. 93-95/
Согласно заключению трасологической экспертизы , след обуви на трупе М. оставлен не обувью Кильба А.И..
След обуви на трупе оставлен правым зимним ботинком марки «RUIMING» производства КНР. /Том 5 л.д. 36-37/
В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии, обвиняемый Ержанов К.С. указал на зимние ботинки под № 1 марки «RUIMING» как похожие на его ботинки в которых он был в магазине.
/Том 5 л.д. 114-117/
Согласно протоколу выемки от 21.03.2012 г., у свидетеля К. изъят капюшон от куртки Ержанова К.С. /Том 2 л.д. 104-107/
В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) , пот, обнаруженный на поверхности капюшона, изъятого у К. произошел от Ержанова К.С. /Том 5 л.д. 42-43/
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Кильба А.И. имелись телесные повреждения в виде ссадин наружной поверхности правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности левого предплечья, в левой лопаточной области и левой голени, которые получены в срок около 4-7 суток до осмотра врачом 05.02.2012 г., то есть в период до 01.02.2012 г. Согласно пояснений Кильба А.И. получил ссадины на работе, производя демонтаж строений. /Том 2 л.д. 246-247/
Согласно протоколу выемки от 31.03.2013 г. у Е. изъяты кожаные ботинки черного цвета на каблуках принадлежащие Ержанову К.С., со шнурками черного цвета и замком «молния» с внутренних сторон.
/Том 4 л.д. 238-240/
В соответствии с протоколом осмотра документов от 29.12.2012 г., осмотрены детализации абонентских номеров, находящихся в пользовании Г., Кильба А.И., Л., Т., М., Ш., С., из которых следует, что 30 и 31 января 2012 г. Г. неоднократно созванивался с Л. и Т., между абонентскими номерами последних, в указанный период также фиксируются соединения. В период с 01.02.2012 по 02.02.2012 Г., неоднократно созванивался с Кильбом А.И.
Согласно детализации абонентского номера Кильба А.И. 02.02.2012 г. около 01:48 час. он находился в районе действия базовой станции . /т. 2 л.д. 201-208/
Согласно протоколу выемки от 31.03.2013 г. у Е. изъяты кожаные ботинки черного цвета на каблуках принадлежащие Ержанову К.С., со шнурками черного цвета и замком «молния» с внутренних сторон.
/Том 4 л.д. 238-240/
В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) , на поверхности пачки сигарет, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представляется возможным.
/Том 3 л.д. 67-68/
В соответствии с постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 29.12.2012 г., признаны вещественными доказательствами: детализация абонентских номеров сотовой связи «Билайн» - "четырёх номеров", «МТС» - "одного номера", «Мегафон» - "двух номеров", два замка, ключ, пачка сигарет «Viceroy» серого цвета, свидетельство ИНН от 01.08.2007 на имя Ержанова К.С., две фотографии размерами 10 х 15 с изображением молодых людей, ботинки черного цвета, штаны спортивные черного цвета Кильб А.И. /Том 2 л.д. 209-212/
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
Согласно заключений судебно-психиатрических комиссии экспертов от 19.06.2012 г. и от 22.03.2013 г., Кильб А.И. и Ержанов К.С. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим их возможности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдают. В период, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния, оба были вне какого-либо временного психического расстройств, при этом были в не помраченном сознании, правильно ориентированы в окружающем, не обнаруживали ни бреда, ни галлюцинаций, действия обоих носили целенаправленный и согласованный с другим участником правонарушения характер, помнят о своем поведении, поэтому могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого им деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время Кильб А.И. и Ержанов К.С. могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
/Том 3 л.д. 120-121, том 5 л.д. 49-50/
С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а Кильба А.И. и Ержанова К.С. - вменяемыми.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Кильба А.И. и Ержанова К.С., в совершении установленных преступлений, доказанной.
В своих показаниях на предварительном и судебном следствии Кильб А.И. и Ержанов К.С. признали в полном объеме свою вину в совершении тайного хищения имущества из помещения магазина в ночь на 02.02.2012 г. При этом показали суду, что сознавали, что незаконно проникают в магазин, подтвердили наличие предварительного сговора на тайное хищение имущества А., согласились с размером причиненного потерпевшему ущерба.
Виновность Ержанова К.С. в совершении данного преступления подтверждена, кроме показаний подсудимых: показаниями потерпевшего А., свидетелей Л., А., К. Б., Я., Н., протоколом осмотра места происшествия, заключением трасологической экспертизы и другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, смерть М. наступила именно в результате противоправных совместных действий Кильба А.И. и Ержанова К.С.
Данный факт подтверждается показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки проведенной между ними, показаниями потерпевших А. и А., свидетелей А., К. М., Б., Б., Я., Н., заключениями судебно-медицинских, трасологической экспертиз , протоколами осмотра места происшествия и выемки вещественных доказательств и другими доказательствами.
В судебном заседании подсудимые отказались от дачи показаний, подтвердив показания данные на предварительном следствии.
В своих показаниях на предварительном следствии каждый из подсудимых, отрицая свое личное участие в убийстве М., настаивал на том, что к причинению телесных повреждений последнему причастен не он, а его сообщник.
Каждый из подсудимых на предварительном следствии показал, что они проникли в магазин путем открывания двери ключом. В процессе хищения не он, а его сообщник обнаружил сторожа в смежном помещении, которого избил. При этом, каждый утверждал, что именно он отсутствовал в магазине в тот период, около 10 минут, когда его сообщник совершил убийство, каждый одинаково описывает состояние потерпевшего после избиения, а именно то, что потерпевший лежал на полу без движений.
Сопоставляя данные показания Кильба А.И. и Ержанова К.С. с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего наступила в результате его избиения обоими подсудимыми.
Так свидетель Б. настаивает, что Кильб А.И. и Ержанов К.С. отсутствовали в магазине около 10 минут, а затем вдвоем, в короткий промежуток времени, перенесли продукты питания из магазина в автомобиль.
При этом, эксперт Н. показала суду, что телесные повреждения, имевшиеся на трупе М., причинены в короткий промежуток времени, не исключает и промежуток около 5 минут.
Суд соглашается и с доводами потерпевшей А., настаивающей на том, что ее отец, отличавшийся крепким телосложением и длительное время работавший охранником, оказал бы достойное сопротивление в единоборстве любому из подсудимых, не отличавшихся крепким телосложением.
Однако, как следует из показаний самих подсудимых и свидетелей А., К. М., Б., заключения судебно-медицинской экспертизы , проведенной в отношении Кильба А.И., телесных повреждений у Кильба А.И. и Ержанова К.С., после совершения преступлений, не имелось. Отрицают получение каких-либо телесных повреждений в ночь на 02.02.2012 г. и сами подсудимые.
У потерпевшего же, в соответствии с заключением СМЭ трупа и показаниями эксперта Н., имелись множественные телесные повреждения, образовавшиеся не менее чем от 22 ударных воздействий, в короткий промежуток времени, при этом положение нападавших относительно потерпевшего могло быть любым. Получение М. закрытой черепно-мозговой травмы вероятнее всего сопровождалось потерей сознания.
Таким образом, отсутствие телесных повреждений у обоих подсудимых и наличие большого количества телесных повреждений на трупе М., по мнению суда, свидетельствует об интенсивном избиении потерпевшего, обоими подсудимыми.
Более того, показания Ержанова К.С. о том, что он не избивал М., опровергнуты не только показаниями Кильба А.И., который настаивает на том, что М. избил Ержанов К.С., но и другими доказательствами.
Так свидетель А. настаивает, что ночью 02.02.2012 г. на куртке Ержанова К.С. она видела кровь, при этом, Ержанов К.С. объяснил ей наличие крови на его куртке, произошедшей дракой с мужчиной. Ержанов К.С., в ходе предварительного расследования отрицал факт наличия у него кровотечения.
Показания А. согласуются с показаниями К. которая подтвердила показания А. о наличии крови на куртке Ержанова К.С., а также факт того, что, в связи с этим, А., по просьбе Ержанова К.С., стирала его куртку 03.02.2012 г.
Показания А. и К. в свою очередь объективно подтверждены протоколом выемки у К. капюшона от куртки Ержанова К.С. и заключением судебно-медицинской экспертизы в соответствии с которым пот на капюшоне принадлежит Ержанову К.С.
В соответствии с заключением трасологической экспертизы , на теле М. обнаружен след обуви, который оставлен правым зимним ботинком марки «RUIMING» производства КНР.
Согласно показаниям обоих подсудимых в судебном заседании, среди представленных им в ходе предварительного расследования для опознания фотографий обуви, оба указали на фотографию зимних ботинок марки «RUIMING» производства КНР, как на ботинки, аналогичные тем, в которые был обут Ержанов К.С. в ночь на 02.02.2012 г.
Показания Кильба А.И. о том, что он не избивал М., также опровергнуты не только показаниями Ержанова К.С., который настаивает, что именно Кильб А.И. избивал М., но и заключением судебно-медицинской экспертизы , в соответствии с которым, на ботинке на правую ногу, изъятом у Кильба А.И., обнаружена кровь М.
Сопоставляя показания Кильба А.И., данные им при производстве предварительного следствия, с другими доказательствами, суд признает наиболее искренними и достоверными показания Кильба А.И., которые он изложил в своей явке с повинной и давал в ходе допроса в качестве подозреваемого.
Так, Кильб А.И., при написании явки с повинной и даче показаний в качестве подозреваемого, признавал факт избиения им и его сообщником М. Показал, что оба наносили удары ногами по голове и телу М., и лично он, кроме того, нанес удары ногой в шею потерпевшего.
Эти показания Кильба А.И. подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз , в соответствии с которыми у М. имелись множественные телесные повреждения в области головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей, которые возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью.
К показаниям Кильба А.И., изложенным в его явке с повинной и протоколе допроса в качестве подозреваемого, в той части, в которой он указывал на причастность к избиению М. своего знакомого "И" по прозвищу «"В"» (установленного в дальнейшем как Г.), суд относится критически, поскольку в этой части показания Кильба А.И. не подтверждены самим Кильбом А.И. и опровергнуты показаниями Ержанова К.С., а также совокупностью вышеизложенных доказательств.
Роль Г. установлена органами предварительного следствия и подтверждена приговором Советского районного суда г. Орска, как пособника Кильба А.И. и Ержанова К.С.в совершении кражи из магазина , который забрал у Л. и передал Кильбу А.И. дубликат ключа от входной двери данного магазина. Как установлено судом, Г. в магазине, при совершении кражи Кильбом А.И. и Ержановым К.С., не находился и, соответственно, не принимал участия в убийстве М.
Версия адвоката С. о том, что неустановленные лица проникли в магазин , и совершили убийство М. до приезда Кильба А.И. и Ержанова К.С. в магазин, ничем объективно не подтверждена и напротив опровергнута показаниями самих подсудимых, которые подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что именно они проникли в магазин используя дубликат ключа, именно ими был обнаружен в соседнем помещении и затем избит М., показаниями свидетеля Л. показавшей суду, что она изготовила 1 дубликат ключа.
Показания С. об участии в краже имущества из магазина , не подтверждены в судебном заседании самим С., опровергнуты показаниями подсудимых, данными при производстве предварительного расследования и свидетеля Н.
К показаниям Кильба А.И. и Ержанова К.С. в той части, в которой каждый из них отрицает свое личное участие в причинении смерти потерпевшему, суд относится критически и расценивает данные показания как способ защиты. По мнению суда, Кильб А.И. и Ержанов К.С., осознавая общественную опасность своих действий, желая избежать ответственности за содеянное, пытаются исказить факты, касающиеся своей личной роли в убийстве М.
Показания Кильба А.И. и Ержанова К.С., в той части, в которой они изобличают каждый другого в избиении М., суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Оценивая показания Кильба А.И. о том, что сведения, содержащиеся в его заявлении о явке с повинной и протоколе его допроса в качестве подозреваемого, не достоверны и изложены им под диктовку оперативного уполномоченного, в результате оказанного в отношении него психического и физического воздействия со стороны сотрудников уголовного розыска, суд признает их несостоятельными.
При этом данные доводы Кильба А.И. опровергаются не только протоколом его явки с повинной, в котором, как подтвердил сам Кильб А.И. стоят его подписи и подпись адвоката, текст которого записан им в протоколе собственноручно.
Допрошенный по данному факту в качестве свидетеля оперативный уполномоченный Н. подтвердил суду тот факт, что Кильб А.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении М., попросил обеспечить ему конфиденциальную беседу с адвокатом Б. и только после состоявшейся беседы, собственноручно, написал явку с повинной в присутствии защитника, что отражено в протоколе явки с повинной. В допросе Кильба А.И. в качестве подозреваемого сотрудники уголовного розыска не участвовали.
Данные доводы подсудимого Кильба А.И. не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, опровергнуты проверкой, проведенной следователем в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по итогам которой, 12.01.2013 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по доводам Кильба А.И. об оказанном в отношении него незаконном воздействии со стороны сотрудников ОВД Н., С. и С., за отсутствием в действиях последних составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ.
Как следует из осмотренного в судебном заседании протокола допроса Кильба А.И. в качестве подозреваемого от 03.02.2012 г., данное следственное действие проводились в установленном законом порядке, следователем К., с участием адвоката Б. Протокол допроса составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по составу участников следственного действия, по процедуре его проведения, так и по содержанию показаний Кильба А.И. В протоколе допроса отражено, что до начала допроса Кильбу А.И. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, была предоставлена возможность конфиденциальной беседы с адвокатом.
С учетом вышеизложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания протокола явки с повинной и протокола допроса Кильба А.И. в качестве подозреваемого, недопустимыми доказательствами.
Переходя к правовой оценке содеянного Кильбом А.И. и Ержановым К.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им органами следствия обвинения.
По эпизоду тайного хищения имущества А.
Как установлено судом, совершенной кражей потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на сумму 7929 руб. 70 коп. Потерпевший настаивает на значительности для его семьи данного ущерба.
Размер похищенного имущества судом определен исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему совершением кражи, значительным, исходя из его имущественного и семейного положения. Как установлено в судебном заседании, совокупный доход членов семьи А. в размере 15 000 руб. незначительно выше суммы причиненного ущерба. На иждивении потерпевший имеет супругу и двоих малолетних детей. А. арендовал помещение магазина с июня 2011 г. по февраль 2012 г. После совершенной кражи не смог рассчитаться с долгами, вынужден был занимать деньги и расторгнуть договор аренды магазина. Очень переживал эти обстоятельства. Данное хищение отрицательно отразилось и на семейном бюджете, поскольку он является единственным кормильцем в семье. При этом, суд принимает во внимание, что А. хотя и осуществлял непродолжительное время предпринимательскую деятельность, тем не менее, в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован, соответствующего статуса не имел.
В соответствии с показаниями подсудимых они заранее договорились о совершении преступления и действуя совместно, с целью хищения чужого имущества, используя дубликат ключа, проникли в помещение магазина откуда похитили имущество и распорядились им по своему усмотрению.
Хищение совершено из магазина, который согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ является помещением.
С учетом изложенного, действия Ержанова К.С. по эпизоду хищения имущества потерпевшего А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду убийства М.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых данной органом предварительного расследования по эпизоду причинения смерти М. по п.п. «ж, к» ч. 2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
Как установлено судом, смерть потерпевшего наступила в результате совместных, согласованных действий Кильба А.И. и Ержанова К.С., которые являлись исполнителями убийства потерпевшего. При этом, оба сознавали, что совершают действия, опасные для жизни М., предвидели неизбежность смерти потерпевшего и желали её наступления. О направленности умысла Кильба А.И. и Ержанова К.С. на убийство потерпевшего свидетельствуют согласованный и целенаправленный характер их действий, нанесение обоими множественных ударов в область расположения жизненно-важных органов человека: голову, шею, грудную клетку и живот, обутыми ногами и руками, а также факт наступления смерти потерпевшего от причиненных подсудимыми повреждений на месте совершения преступлений.
Вышеизложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что имело место интенсивное избиение потерпевшего обоими подсудимыми.
Об этом объективно свидетельствуют показания свидетелей Б., А., К. заключение судебно-медицинской экспертизы в соответствии с которым, каждое из повреждений в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы; тупой травмы грудной клетки; тупой травмы живота, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и от каждого в отдельности (а тем более их совокупности) могла наступить смерть потерпевшего. Все телесные повреждения причинены в срок незадолго до наступления смерти. С момента получения телесных повреждений, повлекших смерть, до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый несколькими десятками минут (около 1 часа).
По смыслу уголовного закона, объективная невозможность разделения ударов и повреждений, причиненных потерпевшему группой лиц, не свидетельствует о недоказанности вины подсудимых в убийстве. При групповом убийстве такое разделение не имеет значения для квалификации содеянного, поскольку опасность рассматриваемого преступления, выражается в объединении двух и более лиц для облегчения достижения единого преступного результата. Необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соучастников.
Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что каждый из подсудимых являлся соисполнителем преступного деяния, непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего, совместно выполняя объективную сторону убийства.
Как было установлено в судебном заседании, убийство потерпевшего совершено подсудимыми по мотиву сокрытия уже совершенного ими тайного хищения чужого имущества. Будучи обнаруженными сотрудником охраны М., понимая, что тот, в силу своего должностного положения, обязан сообщить в правоохранительные органы о совершенном ими преступлении и тем самым изобличит их, желая скрыть ранее совершенное преступление, Кильб А.И. и Ержанов К.С. сформировали умысел на убийство М. и незамедлительно реализовали этот умысел.
Потерпевшей А., в ходе судебного следствия заявлены исковые требования к подсудимым Ержанову К.С. и Кильбу А.И., поскольку, в связи с убийством отца М. ей причинены большие нравственные страдания. Потерпевшая А. заявила требования о компенсации морального вреда, в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, по 1 000 000 (одному миллиону) рублей с каждого подсудимого. Данные исковые требования, в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.
Подсудимые Ержанов К.С. и Кильб А.И. не признали исковые требования гражданского истца, пояснив, что не признают предъявленное обвинение в убийстве М.
Обсуждая данные исковые требования, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит их законными и обоснованными.
Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 151, 1082, 1083, 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает ценность жизни и здоровья М., степень вины Ержанова К.С. и Кильба А.И. в причинении нравственных страданий потерпевшей, личность подсудимых, их материальное положение и реальные возможности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, исковые требования гражданского истца А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей и данная сумма подлежит взысканию с подсудимых Ержанова К.С. и Кильба А.И., в долевом порядке, по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого в пользу А.
При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности Кильба А.И. и Ержанова К.С., отношение последних к содеянному и роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у Ержанова К.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Кильб А.И. и Ержанов К.С. совершили преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, Ержанов К.С., кроме этого, преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
По месту жительства отделом полиции Ержанов К.С. характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, как спокойный, доброжелательный, трудолюбивый человек, жалоб на которого не поступало. На учетах в медицинских учреждениях не состоит. /т. 5 л.д. 139, 141/
Обстоятельств, отягчающих наказание Ержанова К.С., не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ержанова К.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ, суд относит наличие двоих малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. /Том 5 л.д. 160-161/
По месту жительства отделом полиции Кильб А.И., характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытный, вспыльчивый, склонен к совершению преступлений. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Кильб А.И. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. /Том 4 л.д. 27, 28, 34, 35/
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кильба А.И., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, частичное признание вины в совершении убийства М. при производстве предварительного расследования.
При этом, суд учитывает, что Кильб А.И. в своей явке с повинной и показаниях в качестве подозреваемого, признал свое личное участие в причинении телесных повреждений М., указал обстоятельства избиения последнего им (Кильбом А.И.) и его сообщником. В этот период сотрудникам ОВД и следственного комитета не были известны обстоятельства совершенного убийства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кильба А.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание молодой возраст Кильба А.И. и Ержанова К.С., семейное положение обоих: Кильб А.И. не женат, детей не имеет, Ержанов К.С. состоит фактически в брачных отношениях с М., а также состояние здоровья подсудимых, которое не препятствует отбыванию ими наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кильбом А.И. и Ержановым К.С. преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Назначая подсудимым дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Ержанову К.С. и по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 53 УК РФ, устанавливает обоим следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на Кильба А.И. и Ержанова К.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
С учетом того, что подсудимый Ержанов К.С. содержался под стражей с 15.03.2013 г., с момента фактического задержания, по настоящее время, суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей в срок наказания. Меру пресечения избранную в отношении Ержанова К.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. (т. 5 л.д. 128-129)
Время содержания Кильба А.И. под стражей с 03.02.2012 г. по 20.02.2013 г., по день вынесения приговора Советским районным судом г. Орска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, назначенного данным приговором суда. Наказание, назначенное Кильбу А.И. приговором Советского районного суда г. Орска от 20.02.2013 г. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы, отбыто им в полном объеме.
Суд определяет судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст.ст. 81-84 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ЕРЖАНОВА К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
- по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 15 (пятнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ержанову К.С. наказание, в виде лишения свободы, сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, возложив на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
КИЛЬБА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 15 (пятнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Кильбом А.И. и Ержановым К.С. наказания, в виде лишения свободы, исчислять со дня вынесения приговора - с 08.09.2014 г.
Зачесть Ержанову К.С. в данный срок время содержания под стражей с 15.03.2013 г., по день вынесения приговора - 08.09.2014 г.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденных Кильба А.И. и Ержанова К.С., из мест лишения свободы.
Меру пресечения Ержанову К.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Ержанова К.С. и Кильба А.И. в пользу А. деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей: по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого, в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области, в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:
- два замка, ключ, смывы веществ бурого цвета, пачку сигарет «Viceroy», 4 фрагмента фанеры, три фотографии, капюшон черного цвета, дубленку серого цвета, два договора о вкладе денежных средств в ОАО «Сбербанк», договор на оказание платных услуг от 12.05.2011, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 25.10.2005 г., фрагмент бумаги с записью номеров телефонов, договор об оказании услуг связи «Билайн», брюки черного цвета, ремень коричневого цвета, носки черного цвета, трико черного цвета, рубашку фланелевую в клетку, трусы и биологические материалы от трупа М., - уничтожить;
-ботинки черного цвета, брюки спортивные черного цвета Кильба А.И., возвратить сестре Кильба А.И. - К. ;
- военный билет, медицинскую справку водителя, страховой медицинский полис, экзаменационную карточку водителя, страховой полис , страховой полис , договор об обязательном пенсионном страховании , медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством , свидетельство ИНН на имя Ержанова К.С., две пары ботинок Ержанова К.С. - возвратить матери Ержанова К.С. - Е. ;
- паспорт гражданина РФ на имя Ержанова К.С., хранящийся в спец.части следственного изолятора, хранить в личном деле осужденного Ержанова К.С.;
- детализацию телефонных соединений, - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения данного уголовного дела.
приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными Кильбом А.И. и Ержановым К.С. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые, в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, - в течение 10 суток, со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья Оренбургского
областного суда О.Г. Коробенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка