Приговор от 17 марта 2014 года №1-42/2014

    Дело №1-42/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Тамбов 17 марта 2014 года
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Коломникова О.А.,
 
    с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,
 
    подсудимого Максимова Бориса Викторовича,
 
    его защитника - адвоката Сергеевой И.Г.,
 
    потерпевшего Б.А.В.,
 
    при секретаре Варянице И.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Максимова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:
 
    - 8.10.2003 года Советским районным судом г.Тамбова (с изменениями, внесенными постановлением от 9.06.2004 года) по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 5.09.2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания до 7.04.2009 года;
 
    - 22.10.2009 года по приговору мирового судьи Советского района г.Тамбова (с изменениями, внесенными постановлением от 2.02.2012 года) по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции 7.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 21.09.2012 года;
 
    - 9.06.2010 года по приговору мирового судьи Советского района г.Тамбова по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей за каждое из преступлений;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    1 сентября 2013 года около 2.00 часов Максимов Б.В., находясь у дома № 16 по ул.Центральная с.Новосельцево Тамбовского района Тамбовской области, действуя с целью завладения транспортным средством без цели хищения, нанес Б.А.В. несколько ударов руками в область лица, правого бока и в паховую область, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья и завладел принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21140 гос.номер №, переместив его по направлению в поселок совхоз Орловский Тамбовского района Тамбовской области, тем самым совершив его угон.
 
    В судебном заседании Максимов Б.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 31 августа он выпивал пиво с Н.В.В., когда ему пришло смс-сообщение от Ф.Ю.А.. Она предложила покататься на их автомобиле. Так как денег на бензин не было, Несмеянов предложил их заправить. Когда Филатова с Бетиным подъехали к ним, они покатались по городу, а затем по предложению Несмеянова поехали в д.Орловку, откуда приехали в с.Новосельцево. По пути Б.А.В. сильно нервничал, не хотел кататься, говорил, что ему это все надоело. Возможно на почве ревностных отношений, у них возник конфликт, так как тот подумал, что между ним и его женой Филатовой есть какие-то отношения. Они вышли из машины. Никакой драки не было, так как он был не в том состоянии. Происходившее потом он не помнит, но оказалось, что Филатовой и Бетина уже не было около машины. Он сел в машину за руль, Несмеянов предложил съездить за водкой, а потом вернуться за Бетиным и Филатовой. Когда он очнулся, то оказался на пассажирском сидении. На повороте они слетели с дороги. Он вышел из машины, упал, разбил себе губу. Они вытолкнули машину и поехали в д.Орловка. Там он предложил Несмеянову поехать за Бетиным и Филатовой, чтобы ехать домой, но по пути у них забуксовала машина. Он еще выпил водки и заснул в кустах. Когда проснулся, машины и Несмеянова рядом не было. То, что он управлял автомобилем Б.А.В., он отрицает.
 
    Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшего Б.А.В. в суде, который показал, чтознаком с Максимовым Б.В.,с которым находится в нормальных соседских отношениях. С 31.08.2013 г. на 01.09.2013 г. он с Филатовой находился дома. Максимов позвонил Филатовой, предложив ей покататься по г. Тамбову. На автомобилеВаз 21 под управлением Филатовой они заехали за Максимовым и его другом Несмеяновым и поехали в центр города. У Максимова и Несмеянова была бутылка водки. Распив ее, они предложили поехать в д.Орловка. По пути они купили еще бутылку водки. Сначала приехали в д.Орловка, потом - в с.Новосельцево. Там они остановились. Максимов и Несмеянов вышли из машины, и пошли в сторону магазина. Филатова поехала разворачиваться. Они остановились и стали их ждать. Когда они подошли, Несмеянов сказал: «Если хотите жить, бегите отсюда». Максимов подошел к нему и стал наносить удары в область лица и в бок. Он вырвался и побежал в сторону дома, который находился рядом. Филатова спряталась за машину. Потом Максимов и Несмеянов сели в машину. Ему показалось, что за руль сел Максимов, и они уехали. Он же позвонил в полицию. Несмеянов во время происходящего говорил Максимову: «Побежали отсюда, зачем мы все это делаем». Максимов орал ему: «Выходи из машины». В основном кричал на Филатову, чтобы она вышла. О случившемся он сразу же сообщил по телефону в полицию.
 
    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.А.В. на предварительном следствии (л.д.23-24, 58-59,114), из которых усматривается, что, находясь в с.Новосельцево, Максимов Б.В. и Н.В.В. пошли в сторону магазина, а когда они возвращались, было слышно как Максимов сказал Несмеянову, мол давай выбросим из машины Бетина, после чего они сели в автомобиль, а затем Максимов вышел из автомобиля и стал вытаскивать из него Ф.Ю.А., нанеся ей при этом удар в область левого уха. Затем Максимов подбежал к нему и стал вытаскивать его из машины, нанеся ему удары в область лица, правого бока и в паховую область. Несмеянов никаких действий не совершал, только оттаскивал Максимова. В итоге Максимов сел за руль. Несмеянов так же сел в автомобиль и они скрылись.
 
    Показаниями свидетеля Ф.Ю.А. в суде, которая показала, что 31 августа она с гражданским мужем Бетиным находилась дома. Они решили пойти в гости к соседу Максимову Б.В., перед этим направив ему сообщение. Максимов предложил покататься вместе на их автомобиле. Они с Бетиным подъехали на ул.Сенько, где Максимов и Несмеянов сели к ним в машину. Пока катались по городу, те распили бутылку водки и предложили съездить в д.Орловка. Затем они приехали в с.Новосельцево, где Максимов и его друг вышли из машины и пошли в сторону магазина. Когда они вернулись, Максимов начал вытаскивать ее из машины. Ударил ее в область уха. Потом он подошел к Бетину и начал вытаскивать из машины его. В это время друг Максимова сказал им: «Если вы хотите жить, то бегите». Бетин А.В. забрал документы из машины и побежал во двор. Она спряталась за машину. Максимов сел в машину, а его друг говорил: «Давай оставим машину и уйдем». Позже она слышала, как машина завелась и уехала. Утверждает о том, что видела как за руль автомобиля сел Максимов.
 
    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Ю.А. на предварительном следствии (л.д.26), которая дала показания аналогичные показаниям Б.А.В. на предварительном следствии.
 
    Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.В.В. на предварительном следствии (л.д. 33-34), который показал, что с 31 августа на 1 сентября 2013 года он вместе с Максимовым Б.В., Б.А.В. и Ф.Ю.А.. на автомобиле ВАЗ 2114 под управлением последней катался по г.Тамбову. Затем они приехали в с.Новосельцево. Из-за своего алкогольного опьянения он плохо помнит происходящее. Но помнит, что между Максимовым Б.В., Б.А.В. и Ф.Ю.А. произошел конфликт. Когда он сидел в данном автомобиле, за руль сел Максимов Б.В. и сказал ему, что они сейчас поедут в д.Орлова, а Филатова и Бетин останутся в с.Новосельцево.. В итоге, Максимов Б.В., управляя указанным автомобилем, застрял в д.Орловка.
 
    Показаниями свидетеля Б.В.М., который показал, что со слов его сына Б.А.В. ему известно о том, что его с женой Максимов и еще один человек попросили довезти до деревни, и по пути выкинули из машины. Позже примерно в сентябре, он встречался с дядей Максимова, который передал ему 40000 рублей на ремонт автомобиля, принадлежащего его сыну. Так же дядя Максимова возил его к адвокатам с целью поменять показания, что якобы не Максимов угнал автомобиль.
 
    Протоколом очной ставки между Максимовым Б.В. и Ф.Ю.А. (л.д.123-126), в ходе которой Ф.Ю.А. еще раз подтвердила свои показания, уверенно указав на Максимова Б.В. как лицо, совершившее угон автомобиля, принадлежащего Б.А.В.;
 
    Протоколом очной ставки между Максимовым Б.В. и Б.А.В. (л.д.128-131), в ходе которой Б.А.В. подтвердил свои показания данные им 4 сентября 2013 года;
 
    Рапортом оперативного дежурного Ч.Ю.А., согласно которому 1 сентября 2013 года в 2 часа 30 минут по телефону поступило сообщение от Б.А.В. о том, что 1 сентября 2013 года знакомый по имени Борис завладел автомобилем ВАЗ 2114 гос.номер №. (л.д.4);
 
    Заявлением Б.А.В. о привлечении к уголовной ответственности Максимова Б. и мужчины по имени Виталий, которые 1 сентября 2013 года завладели принадлежащим ему автомобилем, применив к нему насилие. (л.д.5);
 
    Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7);
 
    Протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12);
 
    Постановлениями о применении мер безопасности (л.д.30,32);
 
    Заключением судебно-биологической экспертизы (л.д.100-103);
 
    Протоколом осмотра предметов (л.д.109-110);
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Максимова Б.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Квалифицируя действия Максимова Б.В. таким образом, суд исходит из того, что тот, действуя умышленно, без цели хищения, против воли собственника транспортного средства – Б.А.В., неправомерно завладел, принадлежащим ему автомобилем, переместив его в другое место.
 
    Сам факт завладения автомобилем, принадлежащим Б.А.В. без согласия последнего, никем не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей Ф.Ю.А., Н.В.В., из которых усматривается, что данный автомобиль был перемещен из с.Новосельцево, где он находился, в другое место помимо воли его владельца.
 
    Подсудимый и его защитник фактически оспаривают только то обстоятельство, что завладение автомобилем, принадлежащим Б.А.В., произошло при обстоятельствах инкриминируемых ему, утверждая о том, что данным автомобилем завладело другое лицо - Н.В.В..
 
    Вместе с тем с данными доводами, у суда нет оснований согласиться.
 
    Так, из рапорта оперативного дежурного Ч.Ю.А. следует, что 1 сентября 2013 года в 2 часа 30 минут поступило телефонное сообщение от Б.В.М. о завладении его автомобилем мужчиной по имени Борис.
 
    Как следует из показаний Б.А.М. от 4 сентября 2013 года (л.д.23-24), Максимов Б.В. после предложения Н.В.В. выбросить его из автомобиля Б.А.В. стал с применением насилия вытаскивать из него Ф.Ю.А. и его, а затем сел за руль. Н.В.В. так же сел в автомобиль и они скрылись.
 
    Свои показания о причастности Максимова Б.В. к угону, Б.А.М. в дальнейшем подтвердил.
 
    О том, что автомобилем Б.А.М. завладел именно Максимов Б.В., усматривается так же из показаний свидетеля Ф.Ю.А., которая была допрошена сразу же после возбуждения уголовного дела (л.д.26-27), а так же из первоначальных показаний свидетеля Н.В.В. на предварительном следствии (л.д.33-34), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.
 
    При проведении очной ставки с Максимовым Б.В. (л.д.123-126) Ф.Ю.А. еще раз указала на него, как на лицо, совершившее угон автомобиля Б.А.В., полностью исключив причастность к его совершению Н.В.В..
 
    В суде Ф.Ю.А. и Б.А.В. частично изменили свои показания.
 
    Так, Ф.Ю.А. выразила сомнение в том, что за руль автомобиля садился именно Максимов, а Б.А.В. утверждал о том, что не мог точно видеть кто садился за руль, так как находился на большом расстоянии от происшедшего.
 
    Вместе с тем, как свидетельствуют постановления от 4 сентября 2013 года (л.д. 30,32) о применении мер безопасности к Ф.Ю.А. и Б.А.В., они были приняты в отношении них в связи с оказанным давлением со стороны родственников Максимова Б.В. с целью изменения показаний по уголовному делу.
 
    О наличии такого давления на Ф.Ю.А. и Б.А.В. свидетельствуют их показания в суде, а так же поведение Б.А.М. на предварительном следствии, который в течение двух дней, дал сначала показания оправдывающие Максимова Б.В., а затем вернулся к показаниям, дающим основание обвинить того в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    При таких обстоятельствах, показания потерпевшего и свидетеля Ф.Ю.А. в суде следует оценивать критически, беря за основу их первоначальные показания, которые были даны сразу же после исследованных судом событий, а значит – являются более полными и объективными.
 
    Оценивая критически утверждение свидетеля Н.В.В. в суде о том, что вменяемое Максимову Б.В. преступление было совершено им – Н.В.В., суд учитывает наличие между подсудимым и свидетелем хороших отношений, а так же принимает во внимание первоначальные показания Н.В.В., которые тот дал 5 сентября 2013 года, до задержания подсудимого, и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Ф.Ю.А. и свидетельствуют о том, что именно Максимов Б.В. сел за руль автомобиля, принадлежащего Б.А.М., а затем незаконно завладел им, переместив его в другое место.
 
    Учитывая эти обстоятельства, а так же принимая во внимание то, что Несмеянов - не судим, в то время как вменяемое Максимову Б.В. преступление образует в его действиях рецидив преступлений, суд считает, что у данного свидетеля иного мотива для изменения своих показаний кроме как направленного на желание помочь Максимову Б.В., не имелось.
 
    Доводы Максимова об его оговоре со стороны потерпевшего и свидетеля Ф.Ю.А., нет оснований принять во внимание, так как о причастности Максимова Б.В. к инкриминируемому ему преступлению свидетельствуют не только их показания, но и другие доказательства, в том числе, показания свидетеля Н.В.В. на предварительном следствии, который является лицом, заинтересованным, в том, чтобы помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности или смягчить ее.
 
    В суде в качестве свидетеля были допрошены мать подсудимого М.Т.М. и его дядя – Е.Ю.А..
 
    Однако их показания, по мнению суда, не являются подтверждающими или опровергающими факт угона автомобиля принадлежащего Б.А.В. Максимовым Б.В..
 
    Что касается оценки показаний данных свидетелей с позиции достоверности, то, как считает суд, учитывая близкие родственные отношения указанных свидетелей с подсудимым, оснований принять их во внимание не имеется.
 
    Довод Максимова Б.В. и его защитника со ссылкой на показания свидетеля Г.В.И. о том, что состояние сильного алкогольного опьянения и отсутствие навыков вождения лишали подсудимого возможности управлять автомобилем, по мнению суда, является необоснованным, так как доказательства положенные в основу настоящего приговора свидетельствуют о том, что данные обстоятельства не помешали ему совершить инкриминируемые ему действия.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства дела.
 
    Максимов Б.В. по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил, с потерпевшим примирился.
 
    Вместе с тем, совершил тяжкое преступление будучи судимым и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление Максимова Б.В. невозможно без изоляции от общества.
 
    При определении размера наказания Максимову Б.В., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения категории совершенного Максимовым Б.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное Максимову Б.В. наказание следует в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлениями следователя от 4 сентября 2013 года были приняты меры государственной защиты в отношении потерпевшего Б.А.В. и свидетеля Ф.Ю.А..
 
    Однако, учитывая заявление указанных лиц в суде о том, что в настоящее время оснований опасаться подсудимого и его родственников не имеется, а так же принимая во внимание ходатайство начальника ОРЧ по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите З.С.А. от 13.02.2014 года, в соответствии с положениями ст.20 Федерального Закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», принятые меры безопасности подлежат отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Максимова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор мирового судьи Советского района г.Тамбова от 9.06.2010 года в отношении Максимова Б.В., исполнять самостоятельно.
 
    Срок наказания Максимова Б.В. исчислять с 17 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Максимова Б.В. изменить на заключение под стражей, с содержанием в СИЗО № 1 г.Тамбова.
 
    Максимова Б.В. взять под стражу в зале суда немедленно.
 
    Меры по обеспечению безопасности потерпевшего Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетеля Ф.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями ст.20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140 гос.номер Н453ВЕ 68 оставить по принадлежности у Б.А.В., пачку из-под сока «Любимый» и бутылку из-под водки «Русский север», 5 бумажных конвертов с образцами для исследования, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья Коломников О.А.