Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Дело № 1-42/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Данков 10 июля 2014 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.,
при секретаре Бражниковой И.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П.
подсудимой Пересыпкиной В.А.,
защитника - адвоката Калинина С.В., представившего удостоверение № 81 от 05.11.2002 года, и ордер № 010261 от 02.06.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пересыпкиной В.А., <данные изъяты>, не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пересыпкина В.А. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.:
Подсудимая Пересыпкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... часов 00 минут до ... часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила 400 рублей из рук С., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила С. материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимой Пересыпкиной В.А. органом предварительного расследования (дознанием) квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание по предъявленному Пересыпкиной В.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, и после консультации с защитником, добровольно, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено. Как установлено судом, подсудимая Пересыпкина В.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Все условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пересыпкина В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Пересыпкиной В.А. по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой Пересыпкиной В.А., не состоящей на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Пересыпкина В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение Пересыпкиной В.А. ущерба потерпевшей, полное признание вины, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления), и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Пересыпкиной В.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, совершившей преступление средней тяжести впервые, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Пересыпкиной В.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пересыпкину В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье закона в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Пересыпкиной В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.М. Квасков
