Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-42/2014
Дело № 1-42/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Червяк О.А.,
при секретаре Анкудиновой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Маликовой Л.В.,
подсудимой Кениг Л.А,,
защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Кениг Л.А. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Кениг Л.А. возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт самогона – спиртосодержащего продукта домашнего изготовления, то есть товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Реализуя свой преступный умысел, Кениг Л.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции и желая этого, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при помощи подручного приспособления (самогонного аппарата) из имеющейся у нее браги путем её перегонки (дистилляции) изготовила и стала незаконно хранить на столе в кухонной комнате своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в целях последующего сбыта не менее № литров разлитого в бутылки и приготовленного к сбыту самогона – спиртосодержащего продукта домашнего изготовления, не соответствующего по крепости, повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствующего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кениг Л.А., не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, действуя из корыстных побуждений, на крыльце веранды своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, сбыла за № рублей А.А, для личного употребления в качестве спиртного самогон – спиртосодержащий продукт домашнего изготовления, не соответствующий по крепости, повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствующий требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, в объеме № литра, налитый в пластиковую бутылку емкостью № литра, осознавая при этом, что реализуемый ею самогон не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Однако Кениг Л.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ А.А, самогон объемом № литра, приобретенный у Кениг Л.А., добровольно выдал сотруднику ОМВД России по Шипуновскому району, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кениг Л.А. добровольно выдала сотруднику ОМВД России по Шипуновскому району, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», оставшийся и приготовленный для сбыта указанный самогон объемом № литра.
В судебном заседании подсудимая Кениг Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Маликова Л.В., адвокат Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимой Кениг Л.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кениг Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.Суд квалифицирует действия Кениг Л.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд исключает из обвинения Кениг Л.А. квалифицирующий признак «производство товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей», поскольку Кениг Л.А. в домашних условиях, кустарным способом, не отвечающим критериям производства, изготовила спиртосодержащий продукт, не соответствующий требованиям безопасности для жизни и здоровья. Тогда как по смыслу закона производство предполагает промышленное изготовление юридическим лицом любой организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, имеющими производственные мощности, товаров или продукции в целях удовлетворения потребительского спроса. При этом производство товаров и продукции предполагает их серийное изготовление. В связи с чем указанный квалифицирующий признак является излишним и подлежит исключению, что не влечет исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства.
Кениг Л.А. по месту жительства характеризуется положительно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче самогона и денежных средств за его продажу, даче признательных показаний, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить Кениг Л.А. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кениг Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Кениг Л.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шипуновского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, – пластиковую бутылку емкостью № литра, частично наполненную жидкостью прозрачного цвета, с этикеткой на бутылке «<данные изъяты>», добровольно выданную ДД.ММ.ГГГГ А.А, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; пластиковую бутылку емкостью № литра, наполненную жидкостью прозрачного цвета, с этикеткой на бутылке «<данные изъяты>», добровольно выданную ДД.ММ.ГГГГ Кениг Л.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, - уничтожить; денежную купюру достоинством № рублей серии № №, добровольно выданную ДД.ММ.ГГГГ Кениг Л.А., - передать по назначению в Отдел МВД России по Шипуновскому району Алтайского края.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк
